Решение № 2-2982/2018 2-2982/2018~М-2540/2018 М-2540/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2982/2018

24RS0033-01-2018-002882-97

дело №2-2982/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной О.В.,

истца судебного пристава-исполнителя ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2982/2018 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> принадлежащий ответчику ФИО2, мотивируя свое обращение тем, что на исполнении в ОСП по г. Лесосибирску находится исполнительное производство № от 22 января 2015 года в отношении ответчика по взысканию задолженности в пользу ПАО «АТБ» в размере 289721 рубля 19 копеек. В собственности должника ФИО2 находится указанный земельный участок, за счет реализации указанного имущества возможно погашение образовавшейся задолженности.

В судебном заседании СПИ ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что денежных средств в достаточном размере, на которые можно было бы обратить взыскание должник не имеет. Земельный участок, находящийся в собственности должника, не имеет строений, в исковом заявлении допущена опечатка, фактически площадь земельного участка составляет 1440 кв.м..

Ответчик ФИО2 с иском согласилась, пояснила, что земельный участок принадлежит ей на праве собственности, на указанном земельном участке какие-либо строения отсутствуют.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу требований пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2015 года ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ВС № от 16 января 2015 года, выданного Лесосибирским городским судом по гражданскому делу №2-2641/2014 по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2013 года в размере 227392 рубля 83 копейки, государственной пошлины в размере 5473 рублей 93 копеек в пользу взыскателя открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (л.д.3-5, 6-7, 19-21,27-28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 20 июня 2018 года № ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит, в том числе, земельный участок площадью 1440 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (обременение на данный объект недвижимости не зарегистрировано) (л.д.8-9).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 был наложен арест на имущество должника ФИО2, установлена стоимость арестованного имущества на сумму 12500 рублей. Взыскатель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) от имущества отказался, просил передать имущество на реализацию. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 03 февраля 2016 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на сумму 12500 рублей для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, поскольку имущество не было реализовано, то цена имущества была снижена на 15%, то есть до 10625 рублей. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 13 октября 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2.

В судебном заседании установлено, что решение Лесосибирского городского суда от 17 ноября 2014 года о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, должник ФИО2 не имеет в достаточном размере денежных средств, а также иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

На земельном участке, находящемся в собственности должника, при этом, не расположено какого-либо жилого дома, которое могло бы являться единственным пригодным для постоянного проживания ответчика, и членов его семьи, помещением.

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 ГПК РФ, данный земельный участок не относится.

Таким образом, суд считает, что возможность исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства исчерпана.

Указанная истцом мера является единственным способом защиты прав взыскателя, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №–ИП от 22 января 2015 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от 16 января 2015 года, выданного Лесосибирским городским судом по гражданскому делу №2-2641/2014 по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2013 года в размере 227392 рубля 83 копейки, государственной пошлины в размере 5473 рублей 93 копеек в пользу взыскателя открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1440 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова