Решение № 12-490/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-490/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 23 апреля 2026 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Вологирова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:14:25 прибором, работающем в автоматическом режиме по адресу: <адрес> зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

По данному факту ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в производство судьи Нальчикского городского суда КБР ФИО6 поступила жалоба ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, в которой он просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить данное постановление и прекратить производство по административному делу.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования ФИО2 указал, что копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, так как по указанному, в постановлении ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по КБР, адресу: КБР, <адрес> не зарегистрирован и не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> о существовании оспариваемого постановления узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя УФССП России по КБР ФИО4, в связи с чем не имел возможности вовремя обжаловать постановление.

Согласно жалобе заявителя постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, по причине того, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не была установлена.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по КБР не явился, направил в суд копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО2 без своего участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные ФИО2 и ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по КБР в суд материалами из административного дела, суд приходит к следующему.

Обжалуемое ФИО2 постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 данного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При принятии постановления и вынесении решения, административным органом, фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Сделанные выводы, по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны они на основе всестороннего, полного и объективного исследования административным органом имеющихся доказательств.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

К рассматриваемой жалобе ФИО2 была приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение своих доводов, от ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по КБР по запросу суда поступила копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, никаких иных документов, подтверждающих доводы настоящей жалобы, представлено не было.

Сам ФИО2 судом был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО2 никаких доказательств в подтверждение своих довод представлено не было, ни по почте, ни лично.

В соответствии с ч.1 ст.26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В данном случае виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ установлена, представленными суду фотоматериалами, полученными ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР с применением работающего в автоматическом режиме средства СКАТ-ПП №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом, исследовав доводы ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ определяет, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В связи с тем, что копия обжалуемого постановления была направлена не по адресу регистрации и проживания привлекаемого лица, суд полагает необходимым восстановить ФИО2 пропущенный срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 пропущенный срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд КБР.

Судья Нальчикского

городского суда КБР подпись З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: Судья З.М.Вологиров