Постановление № 5-189/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 5-189/2018Городищенский районный суд (Пензенская область) - Административные правонарушения о прекращении производства по делу об административном правонарушении 17 октября 2018 года г.Городище Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Е.Д.Г., В соответствии с протоколом об административном правонарушении №58УВ № от 15.10.2018г. Е.Д.Г. 25.09.2018г. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение путем кражи тротуарной плитки в количестве 5 штук у А.А.М. на сумму 490 рублей. Ответственность по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2-4 ст.158 УК РФ. По смыслу действующего законодательства хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества. По своей форме хищение путем кражи имеет материальный состав и является оконченным, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность похищенным распорядиться по своему усмотрению. Таким образом, административная ответственность предусмотрена за оконченный состав мелкого хищения, а отнесение хищения к административному правонарушению либо к деянию, влекущему уголовную ответственность, зависит только от стоимости похищенного имущества. Материалами дела подтверждено, что Е.Д.Г. был задержан на месте совершения хищения, при погрузке тротуарной плитки, стоимостью 490 рублей в багажник своей автомашины. В связи с чем не имел реальной возможности воспользоваться похищенным и распорядиться по своему усмотрению. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, содержанием рапорта сотрудников вневедомственной охраны, показаниями свидетеля Е.И.И. Изложенное исключает привлечение Е.Д.Г. к административной ответственности и является основанием к прекращению производства по делу, поскольку в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Е.Д.Г. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Н.В. Абрамова Суд:Городищенский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Абрамова Нелли Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |