Решение № 2-2304/2017 2-2304/2017~М-2034/2017 М-2034/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2304/2017

Дело №2-2304/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Созоненко О.В., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Владимир о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратились в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в пользу ФИО2 в размере 177 956 руб., в пользу ФИО3 – 161 500 руб.

Истцы ФИО7, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили своего представителя ФИО1 с надлежащим образом оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в обоснование заявленных требований указала, что <дата> произошло ДТП, в результате которого пешеходу ГВ были причинены телесные повреждения, от которых он <дата> скончался. Гражданская ответственность виновника ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». <дата> истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. В установленный законом срок выплата не была осуществлена, в связи с чем <дата> в страховую компанию направлена досудебная претензия, которая вручена ответчику <дата>. В нарушение п.21 ст.12 Закона об ОСАГО только <дата> ответчик направил потерпевшим отказ в выплате страхового возмещения до предоставления дополнительных документов, который получен ими <дата>. <дата> ответчику направлена претензия в связи с необоснованностью отказа в выплате страхового возмещения, так как с заявлением о выплате страхового возмещения были направлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и заключение эксперта <№>, производившего судебно-медицинскую экспертизу трупа. Указала, что в нарушение требований законодательства ответчик в течение 3 рабочих дней – до <дата> не запросил документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, т.е. согласился, что их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. После обращения в суд <дата> копия свидетельства о смерти была направлена в СПАО «РЕСО-Гарантия» и <дата> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 499 200 руб. В связи с незаконным и необоснованным отказом в выплате страхового возмещения в добровольном досудебном порядке решением Ковровского городского суда от <дата> с ответчика взыскан штраф за нарушение требований потребителя. В связи с тем, что ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме спустя 91 день после принятия заявления, просила взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в пользу ФИО2 в размере 177 956 руб., в пользу ФИО3 – 161 500 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования У-вых оставить без удовлетворения, поскольку представителем заявителей ФИО6 не был представлен необходимый пакет документов, а именно копия свидетельства о смерти ГВ, о чем <дата> он был уведомлен. <дата> У-вы обратились в суд с иском о взыскании страхового возмещения, но только <дата> представили в страховую компанию копию свидетельства о смерти, в связи с чем <дата> произведена выплата страхового возмещения в размере 499 200 руб. Таким образом, у страховщика отсутствовала объективная возможность в установленный законом срок осуществить выплату. В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в т.ч. по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. В случае несогласия суда с указанной позицией, ходатайствовала о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подп. "а" ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> произошло ДТП, в результате которого пешеходу ГВ были причинены телесные повреждения (л.д.6-7), <дата> он умер.

Гражданская ответственность виновника ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем <дата> ФИО7 обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п.3.10 Правил закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению прямо определенный перечень документов. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти (п. 4.4.2 Правил).

Из материалов дела следует, что представитель потерпевших ФИО6, обращаясь <дата> в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, не предоставил копию свидетельства о смерти, направив заключение судебно-медицинского экспертизы трупа ГВ (л.д.8-12).

<дата> ответчиком направлен отказ в выплате страхового возмещения от <дата><№> до предоставления дополнительных документов – копии свидетельства о смерти и заявления, содержащего сведения о членах семьи потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания, которое получено им <дата> (л.д.19-20)

<дата> представителем истцов ФИО6 в адрес страховой компании направлена претензия о необоснованности отказа в выплате страхового возмещения, поскольку страховщику изначально направлялись постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и заключение эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа, с приложением нотариально заверенной копии свидетельства о смерти от <дата>, которая получена ответчиком <дата> (л.д.21-24).

<дата> У-вы обратились в суд с иском о взыскании страхового возмещения, 22 и <дата> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 499 200 руб. (л.д.27-28).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения, так как в нарушение п.4.4.2 Правил при обращении с заявлением о страховой выплате не была предоставлена копия свидетельства о смерти ГВ

Доводы представителя истца ФИО1 в о том, что в страховую компанию было направлено заключение судебно-медицинского экспертизы трупа являются несостоятельными, так как в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 47 Гражданского кодекса РФ смерть гражданина подлежит обязательной государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. Документом, удостоверяющим факт смерти, является свидетельство о смерти.

Однако в нарушение требований ст.12 Закона об ОСАГО ответчик в течение 3-х рабочих дней не уведомил представителя потерпевшего ФИО6 о необходимости предоставления копии свидетельства о смерти ГВ, а также в установленный п. 21 ст. 12 Закона 20-дневный срок не направил ему мотивированный отказ в страховой выплате в связи с не предоставлением полного пакета документов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором мотивированный отказ был направлен представителю потерпевших только <дата>.

В связи с этим вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от <дата> с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда 2 000 руб. и штраф за нарушение требований потребителя в размере 118 750 руб., в пользу ФИО2 - компенсация морального вреда 2 000 руб. и штраф за нарушение требований потребителя в размере 118 750 руб. и 12 100 руб. (л.д.25-26).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 и освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 вышеназванного Постановления размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что <дата> ответчик получил заявление ФИО6 о выплате страхового возмещения, в связи с чем срок для добровольного исполнения обязательств истек <дата>.

При таких обстоятельствах размер неустойки за период с <дата> по <дата> в пользу ФИО2 составит 177 956 руб. (261 700 руб. х 1% х 68 дн.), в пользу ФИО3 – 161 500 руб. (237 500 руб. х 1% х 68 дн.).

Оценив ходатайство представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нарушение срока выплаты страхового возмещения, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает, что величина требуемой неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным снизить ее до 50 000 руб. в пользу каждого истца, что будет соответствовать разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед потерпевшим, соблюдению баланса интересов сторон, восстановлению нарушенных прав истцов и не отразится на деятельности ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 200 руб. (800 руб. + 3 % от (100000руб. - 20000руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.