Решение № 12-88/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-88/2019

К делу №12-88/2019


РЕШЕНИЕ

с. Успенское 19 ноября 2019 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 07 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 07 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указывая, что 25 июля 2019 года в 19 часов 31 мин., управляя автомобилем «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на 6 км + 400 м автодороги «Кавказ - подъезд к г.Черкесску» в Кочубеевском районе передвигаясь по автодороге «Кавказ» Кочубеевского Района, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД Ставропольского края.

По его требованию в нарушении части 4 статьи 5 Федеральный закон от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции» сотрудники не предоставили служебное удостоверение.

После этого сотрудники полиции, взяв водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, удалились для написания протокола об административном нарушении. На просьбу написать пояснения в протоколе об административном нарушении был услышан отказ. После этого им был совершен звонок на телефон доверия. В момент телефонного разговора со специалистом сотрудник полиции бросил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на водительское сиденье его автомобиля и, сев в машину, уехал без объяснения причин.

Постановление № 5-718/2019 от 07 октября 2019 года вынесено с нарушение статьи 25.1 КоАП РФ, а именно: в его отсутствие. В постановлении № 5-718/2019 от 07 октября 2019 года указано, что о дне, месте и времени рассмотрения дела он извещался заблаговременно и надлежащим образом посредствам направления CMC-сообщения по телефонному номеру, указанному в соответствующей графе протокола о согласии на уведомление таким способом (при фиксации факта отправки и доставки сообщения). Однако с 25 июля 2019 года по 21 октября 2019 ему не приходило вообще CMC-сообщений о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Так же инспектору было сообщено, что он является членом Участковой избирательной комиссии Успенского района Краснодарского края № 5523 с правом решающего голоса и что к нему нужно применять особый порядок привлечения к административной ответственности. Этот вопрос инспектор оставил без внимания.

Согласно части 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан РФ» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Просит приобщить к материалам дела его письменные объяснения. Постановление по делу об административном правонарушении от 07 октября 2019 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении, суду пояснил, что обгон завершил пересекая линию сплошной разметки, тем самым нарушил правила дорожного движения, свою вину признал, просит суд не лишать его специального права на управление им транспортными средствами поскольку автомобиль является для него средством существования.

Представитель ОМВД России по Успенскому району в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах: 25 июля 2019 года в 19 часов 31 мин он, управляя автомобилем «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на 6 км + 400 м автодороги «Кавказ - подъезд к г.Черкесску» в Кочубеевском районе Ставропольского края, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ и требования горизонтальной разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В судебное заседание к мировому судье ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом посредством направления СМС-сообщения по телефонному номеру, указанному в соответствующе графе протокола о согласии на уведомление таким способом (при фиксации факта отправки и доставки сообщения), сведений о причинах неявки не представил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировой судья верно рассмотрел дело в его отсутствии.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении суд находит необоснованными.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 является членом Участковой избирательной комиссии Успенского района Краснодарского края № 5523 с правом решающего голоса и что к нему нужно применять особый порядок привлечения к административной ответственности ничем не подтверждаются.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 1.1 приложения №2 к Правилам дорожного движения предусмотрена горизонтальная разметка, которая разделяет транспортные потоки противоположных управлений на дорогах и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно выписке из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на участке дороги, где совершено нарушение, имеются две полосы движения, которые отделены друг от друга горизонтальной разметкой, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Выписка заверена уполномоченным должностным лицом.

На представленной видеозаписи видно, что автомобиль под управлением ФИО2 при совершении обгона выехал на полосу встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1.

Исследовав представленные материалы дела, мировой судья верно посчитал, что действия правонарушителя следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совершенное правонарушение характеризуется умышленной формой вины и по своему характеру является грубым нарушением, поскольку представляет собой повышенную опасность в процессе дорожного движения.

Общественная опасность рассматриваемого правонарушения заключается также в игнорировании привлекаемым лицом общеобязательных норм и правил, относящихся к нему как к участнику дорожного движения и публичных правоотношений.

Установить и учесть имущественное положение привлекаемого лица при рассмотрении дела мировым судьей не представилось возможным по причине его неявки в судебное заседание.

В соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ, лицу, совершившему грубое или систематическое нарушение порядка пользования ранее предоставленным ему специальным правом, подлежит назначению наказание в виде лишения этого специального права.

В протоколе об административном правонарушении имеется письменное объяснение привлекаемого лица о несогласии с фактом нарушения, которое совершено в условиях очевидности и зафиксировано с применением видеозаписи. При таких обстоятельствах общественная опасность рассматриваемого правонарушения заключается также в игнорировании привлекаемым лицом общеобязательных норм и правил, относящихся к нему как к участнику дорожного движения и публичных правоотношений.

Вина правонарушителя подтверждается приложенными к протоколу видео, на которых зафиксировано факт нарушения правил дорожного движения.

При назначении административного наказания мировой судья, учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (статьи 4.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, однако как установлено в судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, является членом избирательной комиссии в течении года к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, не имел реальной возможности самостоятельно присутствовать в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, на основании собранных по делу доказательств, уполномоченным должностным лицом, а назначенное физическому лицу наказание возможно смягчить, применив наказание в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного, судья находит возможность для изменения указанного постановления и полагает необходимым удовлетворить доводы ФИО2 изложенные в его жалобе и назначит ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 07.10.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца изменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК ОСК (Отдел МВД России по Кочубеевскому району) ИНН <***>, КПП 261001001, расчетный счет <***>, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по СК, КБК 18811630020016000140, БИК 040702001, ОКТМО 07628422, УИН 18810426192400012074.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья