Решение № 2-1-283/2017 2-283/2017 2-283/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1-283/2017

Дело № 2-1-283/2017 г.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.,

с участием адвоката Савчук С.Е., предъявившей удостоверение № 1569 и ордер № 41/17 от 25 июля 2017 года,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Широкоуступского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Широкоуступского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, мотивируя свои требования тем, что с 1995 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. Указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по расписке у ФИО5 Каких-либо документов на указанный жилой дом не имеется. Поскольку истец с 1995 года проживает в указанном жилом доме, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным на протяжении более 15 лет, просит суд признать за ним право собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена администрация Калининского муниципального района Саратовской области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечена ФИО6

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, просившего об этом в соответствующем заявлении.

В судебном заседании представитель истца адвокат Савчук С.Е. исковые требования, заявленные ФИО1, поддержала в полном объеме, в их обоснование выдвигая доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика - администрации Широкоуступского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, просившего об этом в соответствующей телефонограмме.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков ФИО3 и ФИО4, просивших об этом в соответствующей телефонограмме. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица - администрации Калининского муниципального района Саратовской области и третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителя истца адвоката Савчук С.Е., допросив свидетелей ФИО и ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18.07.1995 года ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время.

ФИО1 по настоящее время несет бремя расходов по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги и производит ремонт дома.

В настоящее время ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в установленном законом порядке, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как показала в судебном заседании представитель истца адвокат Савчук С.Е., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по расписке у ФИО5 спорный жилой дом. Истец ФИО1 постоянно проживает в спорном жилом доме с 1995 года. Он несет бремя расходов по содержанию и ремонту данного дома, оплачивает все коммунальные услуги и налоги. За время проживания в спорном жилом доме к ФИО1 претензий по спорному жилому дому никто не предъявлял. Предыдущий собственник данного жилого дома – ФИО5 умерла в 2008 году.

В связи с вышеизложенным регистрация права собственности на спорный жилой дом и его перехода невозможны в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав, а также отсутствием предыдущего собственника жилого дома.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 13.02.2017 года ФИО5 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.07.2008 года. Согласно сообщений нотариусов после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось.

С 1995 года по настоящее время ФИО1 постоянно проживает по вышеуказанному адресу, открыто, добросовестно пользуется данным жилым домом, несет все расходы, связанные с его содержанием, с 18.07.1995 года он зарегистрирован по данному адресу. Никто на протяжении этого времени к нему каких-либо претензий по поводу жилого дома не предъявлял.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО2

Истец ФИО1 уплачивал налог на спорный дом и земельный налог на земельный участок под домом, производит оплату за коммунальные услуги.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Широкоуступского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области подтверждает факт владения истцом ФИО1 спорным жилым домом.

Исследовав представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявитель подтвердил документами факт непрерывного владения недвижимостью - жилым домом, свыше 15 лет. С 1995 года по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом, поддерживает его техническое состояние, платит все причитающиеся платежи, никто претензий по поводу жилого дома к нему не предъявлял, однако оформить в настоящее время документально передачу жилого дома не представляется возможным, в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав, а также отсутствием предыдущего собственника жилого дома.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Председательствующий: