Решение № 2-162/2020 2-162/2020~М-1/133/2020 М-1/133/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-162/2020

№ 2-162/2020

36RS0027-01-2020-000198-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 03 июля 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

с участием помощника прокурора Павловского района Новотоцких М.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Заварзиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении указав, что 11.07.1992г. ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность дом и земельный участок по адресу: <адрес>. 07.08.1992г. по данному адресу был зарегистрирован ФИО1, приходящийся собственнику жилого помещения сыном. 22.08.2003г. между ней и ФИО3 был зарегистрирован брак, и они вместе с совместными детьми стали проживать в его доме. 30.03.2018г. был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, на основании которого 06.04.2018г. в ЕГРН за ней зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости. В связи с тем, что ответчик членом ее семьи не является, в доме проживает периодически, уезжая на неопределенное время, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, 10.02.2020г. она направила ему письмо с требованием сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение 3 дней, которое ФИО1 получено 11.02.2020г. Однако до настоящего времени ответчик ее письменные требования и устные просьбы игнорирует, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит прекратить право пользования ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из жилого дома по указанному адресу и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – 600 руб.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорном жилом помещении он проживает с детства, в нем находятся его вещи. Этот дом покупали родители, затем их брак был расторгнут и он остался проживать с отцом. С истицей совместное хозяйство он не ведет, с самого начала у них контакта не было, они существовали каждый сам по себе. О том, что дом переоформлен он узнал из искового заявления. Плату за воду и свет он отдавал ФИО2 столько, сколько она ему говорила, однако письменных доказательств на это у него нет. В добровольном порядке истица ему не предлагала сняться с регистрационного учета и выселиться. Другого жилья он не имеет.

3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом., предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлевторению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения имеют только члены его семьи, к которым согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 11.07.1992г. был приобретен недостроенный дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке 500 кв.м. (л.д. 13).

Ответчик ФИО1 является сыном ФИО3.

Согласно копии домовой книги ответчик ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> 07.08.1992г. (л.д. 7-10).

22.08.2003г. истица ФИО2 вступила в брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака <№>, выданным Павловским районным отделом ЗАГС Воронежской области 22.08.2003г. (л.д. 12).

По договору купли-продажи от 15.03.2018г. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ФИО2, действующей в интересах ФИО3, передан в собственность <ФИО>1 за 950 000 руб. (л.д. 14-16).

30.03.2018г. по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес><ФИО>1 передан в собственность ФИО2 за 950 000 руб. (л.д. 17-18).

Право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 19-21).

Из справки администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области № 421 от 10.02.2020г. следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2 – <ДД.ММ.ГГГГ>.р., ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. – муж, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. - сын мужа, <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. – дочь, <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. – сын (л.д. 11).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сохранения права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> вопреки воле собственника, либо наличие письменного соглашения с собственником о праве на проживание в этом помещении суду не представлено. Проживание в указанном жилом помещении длительное время само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика бессрочного права пользования данным жилым помещением.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 600 руб. (л.д. 31), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 07.07.2020г.

Председательствующий Л.В. Самойлова