Решение № 2-2265/2020 2-2265/2020~М-1802/2020 М-1802/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2265/2020

дело №2- 2265/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миграновой Р.К.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ИП ФИО3 - ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к туроператору ООО «Юнитур – 2007», ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ГЗИ обратилась в суд к туроператору ООО «Юнитур – 2007», ИП ХРА с требованиями о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывает, что между ФИО7 (далее потребитель-истец) и ООО "Юнитур-2007" (далее туроператор - ответчик) в лице ИП ХРА (далее турагент -ответчик)был заключен договор о реализации туристического продукта -договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость тура в соответствии с приложенными документами, а так же чекам составила 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Истцом стоимость туристкой услуги была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате (копии прилагаются).

Между тем, путешествие не состоялось. ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 Федеральное Агентство по Туризму (Ростуризм) на своем сайте в сети интернет опубликовало заявление "О наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республики".

В связи с этим потребителем Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в адрес турагенства ИП ХРА однако, до настоящего момента ответ не получен. Позже истцом была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ООО «Юнитур – 2007» в пользу ГЗИ реальный ущерб в сумме 148 632 руб., неустойку в размере 3% о суммы задолженности до момента фактического погашения, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме руб. 76 816 руб. В части исковых требований ИП ХРА отказалась от иска.

В судебном заседании истец ГЗИ, ее представитель ФИО9 просили удовлетворить исковые требования по доводам изложенный иске.

Представитель ответчика ИП ХРА - ФИО6 просила прекратить производство в части требований к ИП ХРА в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ООО «Юнитур – 2007», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства дела в судебное заседание не явились.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 6 Закона о туристской деятельности установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в числе прочего на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 этого же закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в числе прочего взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании статьи 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности изменение сроков совершения путешествия.

Статьей 10.1 Закона о туристской деятельности установлено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать, в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 50 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. Исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта (пункт 20 Правил).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО7 (далее потребитель-истец) и ООО "Юнитур-2007" (далее туроператор - ответчик) в лице ИП ХРА (далее турагент -ответчик) заключен договор о реализации туристического продукта -договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора турагент обязуется обеспечить оказания комплекса туристических услуг при условии их оплаты истцом турагенту для последующей передачи общей стоимости туристического продукта туроператору.

Полный перечень туристкой услуги указан в листе бронирования (Приложение № к договору)

В соответствии с п. 1 Приложения к договору туристами являются:

ГЗИ

ГАА

ФИО4

ФИО5

Согласно указанного приложения к договору, дата поездки туристов в Китайскую Народную Республику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отель Pearl River Garden Resort.

Стоимость тура в соответствии с приложенными документами, а так же чекам составила 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Истцом стоимость туристкой услуги была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате (копии прилагаются).

В силу п. 3.5. договора при условии полной и своевременной оплаты потребителем стоимости туристского продукта, а так же сервисного сбора, не позднее 24 часов до начала путешествия турагент обязуется передать потребителю оригиналы договора, документы, подтверждающие право потребления на получение отдельных услуг либо услуг, входящих в туристский продукт (билеты, подтверждающий право на перевозку до пункта назначения и обратно, документы о бронировании и получении места в гостинице (ваучер) заклеенный в пользу туриста договор добровольного страхования (при наличии), а также иные документы, необходимые для путешествия).

Между тем, путешествие не состоялось.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 Федеральное Агентство по Туризму (Ростуризм) на своем сайте в сети интернет опубликовало заявление "О наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республики".

В связи с этим потребителем Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в адрес турагенства ИП ХРА однако, до настоящего момента ответ не получен. Позже истцом была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, принимая во внимание наличие в договоре об оказании услуг по туристическому обслуживанию, учитывая, что обязательства по реализации туристского продукта, который впоследствии был аннулирован, а потребитель не получил конечного результата и не имел возможности воспользоваться туром, суд приходит к выводу о том, что туристические услуги туроператором ООО "Юнитур-2007" были оказаны истцу ненадлежащим образом, в связи с чем, на указанного ответчика должна быть возложена ответственность за возникшие у истца убытки. Более того, ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта установлена в силу закона.

Таким образом, с ответчика ООО "Юнитур-2007" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за приобретение туристической путевки в размере 148 632 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенных норм закона неустойка за несвоевременный возврат суммы, уплаченной по договору, подлежит взысканию с ответчика ООО «Юнитур-2007» в пользу истца до момента фактического погашения.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиками прав истца на возврат указанной денежной суммы, суд на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» признает обоснованными требования истца о причинении ему морального вреда и с учетом конкретных обстоятельств дела полагает справедливым размер компенсации морального вреда определить в следующем порядке: с ответчика ООО «Юнитур-2007» в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика ООО «Юнитур-2007» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 816 руб.

В части требований неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оснований для взыскания с ИП ХРА, поскольку с их стороны нарушений прав потребителей не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец в соответствии со ст.103 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика ООО «Юнитур – 2007» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. за требования нематериального характера и сумму в размере 4172 руб. 64 коп. за требования материального характера.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В части исковых требований ИП ХРА производство прекратить в связи с отказом от иска в указанной части. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к туроператору ООО «Юнитур – 2007», ИП ФИО3 о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юнитур – 2007» в пользу ФИО1 реальный ущерб в сумме 148 632 руб., неустойку в размере 3% о суммы задолженности до момента фактического погашения, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме руб. 76 816 руб.

Взыскать с ООО «Юнитур – 2007» в доход бюджета сумму государственной пошлины в сумме 300 руб. за требования нематериального характера и сумму в размере 4172 руб. 64 коп. за требования материального характера.

В остальной части иска – отказать.

В части исковых требований ИП ФИО3 производство прекратить в связи с отказом от иска в указанной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: А.Ю.Сунгатуллин