Решение № 2-206/2018 2-206/2018 ~ М-80/2018 М-80/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-206/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Шишко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее -Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 мая 2014 года в сумме 397899 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 295751 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов – 17556 руб. 45 коп., задолженность по уплате неустоек – 84591 руб. 15 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA, 219410, «LADA KALINA» идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска-2014, ПТС <адрес>, цвет серебристый, двигатель №,6174511 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13179 руб.

В обоснование иска указав, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком 15 мая 2014 года заключен кредитный договор № <данные изъяты> на срок до 15 мая 2019 года под 18,50 % годовых, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 481734 руб. 90 коп. Согласно условиям кредитного договора, предусмотрен залог транспортного средства марки LADA, 219410, «LADA KALINA» идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска-2014, ПТС <адрес>, залоговая стоимость которого определена в разделе 4 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства. Между тем, свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушил сроки уплаты платежей, установленные графиком погашения, а поэтому истец просит в судебном порядке разрешить возникший между сторонами спор.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иска признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон и других лиц.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из письменных материалов дела, что 15 мая 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (Приложение № 1) № <данные изъяты> (далее – заявления-анкеты) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 481734 руб. 90 коп. сроком– до 15 мая 2019 года под 18,5 % годовых, на приобретение автомобиля марки LADA, 219410, «LADA KALINA» идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска-2014, ПТС <адрес>, цвет серебристый, двигатель №,6174511. Данная сумма была зачислена на счет ответчика в Банке. Денежные средства по кредитному договору по заявлениям ответчика были единовременно перечислены, в том числе: на расчетные счета продавца автомобиля, страховых компаний по договору КАСКО и по программе страхования жизни от несчастных случаев, что подтверждается выпиской по счету, заявлением ответчика, и им по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

Таким образом, установлено, что Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее – Условий) погашение задолженности по Кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту Заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации Заемщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачисление денежных средств на счет (п. 1.2.3). Банк в безакцептном порядке списывает со счета Заемщика денежные средства для погашения обязательств Заемщика по настоящему договору (п. 1.2.4).

В соответствии с п. 1.1.9.1 Условий Заемщик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Погашение ззадолженности осуществляется в следующей очередности: в первую очередь – просроченные проценты за пользование Кредитом; во вторую очередь - просроченная часть суммы основного долга; в третью очередь - срочные проценты за пользование кредитом; в четвертую очередь - сумма основного долга; в пятую очередь - пени на сумму просроченной задолженности за просроченный платеж (п. 1.4.9 Условий).

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п. 1.1.5 Условий).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1 Условий).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, нарушил условия договора о погашении кредита очередными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не производил в полном объеме погашение основного долга и процентов в сроки, установленные графиком платежей, что фактически ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы по кредитному договору до окончания срока его действия, а также процентов и неустоек в связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора и дополнительного соглашения к нему.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору от 15 мая 2014 года № <данные изъяты> по состоянию на 08 декабря 2017 года, согласно которому долг ответчика составляет 397899 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 295751 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов – 17556 руб. 45 коп., задолженность по уплате неустоек – 84591 руб. 15 коп.

Данный расчет соответствует закону, подтверждается выпиской по счету, ответчиком по существу фактически не оспаривается, контррасчет суммы иска суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.Учитывая, что указанная задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, то исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании п. 4 заявления-анкеты и в соответствии с разделом 2 Условий залогодатель – ФИО1 передал залогодержателю Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору - транспортное средство марки LADA, 219410, «LADA KALINA» идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска-2014, ПТС <адрес>, цвет серебристый, двигатель №,6174511.

Согласно п. 2.1.1 Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по настоящему договору Залогодатель передает Залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления-анкеты.

В соответствии с п. 2 заявления-анкеты кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства марки LADA, 219410, «LADA KALINA» идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска-2014, ПТС <адрес>, цвет серебристый, двигатель №,6174511.

В силу п. 4 Заявления залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет - 268100 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки LADA, 219410, «LADA KALINA» идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска-2014, ПТС <адрес>, цвет серебристый, двигатель №,6174511, состоит на учете в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, правообладателем его значится ФИО1

Пункт 2.2.4.2 Условий предусматривает, что в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (п. 2.4.2.1 Условий).

В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что факты ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору до настоящего времени не погашена, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и иные заслуживающие внимания по делу обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ответчика.

Залоговая стоимость автомобиля, то есть стоимость автомобиля, определенная сторонами при заключении договора, составляет 268100 руб. (п.4 заявления-анкеты). Стороны данную стоимость не оспаривают.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере 268100 руб., поскольку сторонами данная стоимость определена соглашением в добровольном порядке, и суду не представлены доказательства об иной оценке движимого имущества, как и возражений ответчика в данной части.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и поэтому в данной части иск также подлежит удовлетворению.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанной судом части, то суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

При этом, принятые судом 31 января 2018 года по заявлению истца меры по обеспечению иска в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 08 декабря 2017 года, в размере 397899 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 295751 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов – 17556 руб. 45 коп., задолженность по уплате неустоек – 84591 руб. 15 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 13179 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки LADA, 219410, «LADA KALINA» идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска-2014, ПТС <адрес>, цвет серебристый, двигатель №,6174511, являющийся предметом залога по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 397899 руб. 14 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13179 руб., путем продажи транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 268100 руб.

Суммы, вырученные от продажи заложенного имущества, направляются в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разницу возвратить залогодателю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин