Решение № 2-148/2023 2-148/2023~М-89/2023 М-89/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-148/2023

Дело № 2-148/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000105-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфа Банк" (далее - АО "Альфа Банк") обратилось в суд с иском к Граф С.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Требования мотивированы тем, что 10.06.2020 Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение Рефиносирования №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком №245 от 04.03.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 69480,93 руб., проценты за пользование кредитом – 23,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался кредитными денежными средствами. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по Рефинансированию сумма задолженности заемщика перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет 70336,64 руб., а именно: просроченный основной долг – 63683,23 руб.; начисленные проценты – 6144,29 руб.; штрафы и неустойки – 509,12 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 16.11.2021 по 16.03.2022. Ранее АО "АЛЬФА-БАНК" обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 11.04.2022 судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. На основании изложенного, истец просил взыскать с Граф С.Н. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании № от 10.06.2020: просроченный основной долг – 63683,23 руб.; начисленные проценты – 6144,29 руб.; штрафы и неустойки – 509,12 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2310,10 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовало о рассмотрении дела без представителя истца.

Ответчик Граф С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации <адрес>) и адресу фактического проживания, указанному при заключении Соглашения о кредитовании (<адрес>). Направляемая Граф С.Н. судебная корреспонденция с вложением искового заявления, извещения о судебном заседании, судебной повестки, возвращена в суд за истечением срока хранения.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст.117ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав иобязанностейв гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения не явившихся лиц о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2020 между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 на основании заявления заемщика с просьбой о предоставлении кредита на рефинансирование задолженности перед Банком по ранее заключенному с Банком Соглашению №, заключен Договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком №, по условиям которого Банк предоставил Граф С.Н. сумму кредита 69480,93 руб. на счет № и осуществил полное погашение задолженности по Соглашению №, под 23,99% годовых, сроком возврата 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита. Платежи по договору рефинансирования осуществляются по графику 10 числа каждого месяца в сумме 1720 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки. Рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор подписан заемщиком Граф С.Н. простой электронной подписью 10.06.2020 10:52:24 – 5557 (л.д.67-69).

Проанализировав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности (Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, доказательства установления личности заемщика в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц (селфи с разворотом паспорта), контактные данные, указанные в анкете-заявлении (заявке) (тел.№), Отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью, включающий Историю генерации, отправки и использования кодов подписания и действий с заявкой на подписание, Результат проверки варификации и электронной подписи, выписку по счету №, сведения сотового оператора о принадлежности абонентского номера № Граф С.Н.), суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами АО «Альфа-Банк» и Граф С.Н. Договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на указанных ранее условиях, а также возникновения у ответчика перед истцом долгового обязательства, исходя из заемных правоотношений, бесспорно установлен (л.д.25-48, 49-54, 55-57, 58, 63-66, 119-120, 128).

Подписав Индивидуальные условия простой электронной подписью Граф С.Н., подтвердила свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, условиями ДКБО и обязался их выполнять, с Тарифами АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, зачислил денежные средства 10.06.2020 в сумме 69480,93 руб. на счет № и перевел 69480,93 руб. в указанную дату в погашение задолженности по КД № от 15.11.19 - (л.д.50).

Граф С.Н. свои обязательства по возврату суммы предоставленного кредита с причитающимися процентами не исполняет с ноября 2021 года. Сумма поступлений в погашение задолженности составила: 5797,70 руб. в счет основного долга, 21722,30 руб. проценты, 12,07 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 2,97 руб. неустойки за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно представленному расчету по состоянию на 3 июля 2023 года сумма задолженности Граф С.Н. по указанному Соглашению о кредитовании составляет 70336,64 рублей, из которых: 63683,23 рублей - основной долг, 6144,29 руб. - просроченные проценты, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 140,46 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 368,66 руб. (л.д.14, 122-125).

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора, осуществлен с учетом внесенных ответчиком плат.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ответчик неоднократно нарушала обязательства по договору кредитования, и до настоящего времени не исполнила обязательства по возврату задолженности истец, в силу положений п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ, вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства положения ГК РФ предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период просрочки, размер процентной ставки неустойки, компенсационный характер, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» и взыскании с Граф С.Н. задолженности по соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования № от 10.06.2020 в размере 70336,64 руб., включая основной долг 63683,23 руб., проценты 6144,29 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга 140,46 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов 368,66 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2310,10 руб. (л.д.11, 12) исходя из размера заявленных имущественных требований 70336,64 руб., что соответствует ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2310,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Рефинансирования № от 10.06.2020 года в сумме 70336 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2310 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме принято 11.07.2023 года.

Копия верна: судья В.М.Огнева