Решение № 2А-738/2025 2А-738/2025(2А-8016/2024;)~М-6302/2024 2А-8016/2024 М-6302/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-738/2025

Дело № 2а-738/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-009553-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 79376/22/36035-ИП, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства от 11.07.2024, в не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления об отказе или об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, в не направлении (не своевременном направлении) постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 79376/22/36035-ИП, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства от11.07.2024, в не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления об отказе или об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, в не направлении (не своевременном направлении) постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 79376/22/36035-ИП от05.05.2022. Должником по исполнительному производству является ФИО5 15.07.2024 административным истцом был подано ходатайство от 11.07.2024 (39400975947485), содержащее требование: с целью исполнения требований исполнительного документа прошу произвести актуальный расчет задолженности по алиментам ФИО5 по состоянию на 11 июля 2024 года. О результатах рассмотрения настоящего ходатайства, прошу известить в установленном законом порядке по адресу: 394043, г. Воронеж, а/я 7. Согласно сведения сайта Почты России указанное ходатайство получено Коминтерновским РОСП г. Воронежа 17.07.2024. По состоянию на 28.08.2024 ответа на указанное заявление (ходатайство) получено не было. Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец указывает, что бездействие административного ответчика лишает истца на исполнение требований исполнительного документа, получение достоверной информации о должнике и ходе исполнительного производства, права на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1, административные ответчики врио начальника отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица ФИО5, заместитель начальника отделения Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО6, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО7, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО8 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Пунктом 3.4 Методических рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9, установлено, что в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 209137/24/36035-ИП от 05.05.2022 по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № 015183259 от 20.02.2017, выданного Таловским районным судом по делу № 2-31/2017 с предметом исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1.

В рамках исполнительного производства № 209137/24/36035-ИП административным истцом начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа подано заявление (ходатайство) от 11.07.2024, содержащее требование с целью исполнения требований исполнительного документа произвести актуальный расчет задолженности по алиментам ФИО5 по состоянию на 11.07.2024, о результатах рассмотрения ходатайства известить в установленном законом порядке по адресу: 394043, г. Воронеж, а/я 7.

Указанное заявление (ходатайство) поступило в подразделение службы судебных приставов 17.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400975947485, что не оспорено стороной административного ответчика.

Исходя из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления (ходатайства) административного истца подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На указанное заявление административным ответчиком направлено уведомление от06.08.2024 с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, подготовленное судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, в котором сообщено, что заявление административного истца принято в работу, направлены запросы, при получении ответа будет произведен расчет задолженности и направлен в адрес административного истца. Указанное подтверждается сопроводительным письмом от 06.08.2024 № 36035/24/553649 на № 198387/24/36035-Х (20351316924438) от 26.07.2024.

Таким образом, заявление административного истца рассмотрено уполномоченным лицом, подготовлено уведомление по существу поставленного в ходатайстве вопроса.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству № 209137/24/36035-ИП, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа с целью установления имущественного положения должника в период с 09.08.2024 выполнены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, выполнен запрос о размере пенсии, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, выполнен зарос о счетах должника – физического лица в ФНС, в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о расторжении брака, о заключении брака, о смерти, о перемени имени, в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, осуществлен запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

03.12.2024 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в рамках исполнительного производства № 209137/24/36035-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы административного истца, изложенные в обоснование исковых требований, а именно лишении его права на исполнении требований исполнительного документа, получение достоверной информации о должнике и ходе исполнительного производства, права на принудительное исполнение требований исполнительного документа судом не принимаются.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 226 КАС РФ юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Таким образом, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства суд принимает во внимание, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 79376/22/36035-ИП, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства от11.07.2024, в не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления об отказе или об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, в не направлении (не своевременном направлении) постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025