Решение № 2-1455/2026 2-1455/2026~М-450/2026 М-450/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1455/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Авциной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1455/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что 09 июня 2018 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор микройзайма №204/2142244, согласно которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также возвратить денежные средства в установленный договором срок – 12 июля 2018 года.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность.

26 декабря 2024 года ООО МКК «Срочноденьги» уступил права требования задолженности с ответчика по указанному договору ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки прав требования №26/12/2024.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по вышеуказанному договору в размере 64 500 рублей за период с 09 июня 2018 года по 26 декабря 2024 года, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 декабря 2024 года по 24 сентября 2025 года в размере 15 025,84 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. №-оборот).

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу<адрес>, <адрес>А, что также подтверждается идентификатором заказного почтового отправления №), конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материал по вынесению судебного приказа №, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма №204/2142244 от 09 июня 2018 года, согласно которому ответчик получил сумму займа в размере 15 000 рублей, со сроком возврата до 25 июня 2018 года, с суммой подлежащей возврату в полном объеме – 20 376 рублей (с учетом процентов в размере 5 376 рублей), приняв на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы. Факт ознакомления ответчика с процентными ставками и штрафными санкциями в рамках заключенного договора подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в договоре микрозайма (л.д. №), в анкете заемщика (л.д. №).

Установлено также, что в последующем между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому установлен срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). С указанным дополнительным соглашением ответчик также была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере: 15 000 рублей – сумма основного долга, 30 000 рублей – сумма процентов за выдачу займа исходя из условий пункта 4 договора, 34 500 рублей – сумма штрафа, исходя из условий пункта 12 договора.

Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату земных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между тем, должник нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклонялся от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом споре, исходя из пункта 4 договора следует, что взысканию подлежат проценты из расчета 2,24% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 817,6% годовых.

Исходя из пункта 12 заключенного между сторонами договора следует, что размер неустойки составляет – в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно с 16-го дня просрочки, одновременно с начислением процентов неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы займа; со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа неустойка составляет 0,1 % в день от непогашенной суммы займа (л.д. №).

Факт получения денежных средств подтверждается расходным ордером №204/521 от 09 июня 2018 года (л.д. №)

Как следует из приобщенных к материалам дела документов, а именно расчетом задолженности, обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком не исполнялись, денежные средства не вносились (л.д. №).

Из представленных документов также следует, что 26 декабря 2024 года ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» заключили договор уступки права, согласно которому банк уступил права требования задолженности по договору потребительского займа, заключенного в том числе с ответчиком (л.д. № – договор уступки, л.д. № – реестр должников). Согласно пункта 13,14 заключенного договора потребительского займа, должник не возражал против уступки кредитором третьим лицам требований по договору. Уведомление о переуступке направлено кредитором в адрес должника (л.д. № – реестр отправки почтовых отправлений).

Ранее, 22 сентября 2023 года по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору в общем размере 73 081,04 рубль, который впоследствии отменен определением от 11 апреля 2024 года в связи с заявлением должника.

Судом установлено, что за время действия договора заемщиком допущена просрочка платежа, с учетом пролонгации договора, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию задолженность составляет: 15 000 рублей – сумма основного долга, 30 000 рублей – сумма процентов за выдачу займа исходя из условий пункта 4 договора, 34 500 рублей – сумма штрафа, исходя из условий пункта 12 договора.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения договора займа была лично ознакомлена с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Договор займа заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, равно как и договор уступки прав требований, на основании которого истец приобрел права кредитора по договору, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 15 025,84 рублей.

Суд учитывает, что согласно положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно положениям п. 45. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих уплате в связи с неисполнением обязательства (л.д. №). Судом данный расчет проверен, иного расчета ответчиками не представлено.

С учетом обстоятельств и материалов дела, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 15 025,84 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы н оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических слуг в размере 20 000 рублей, факт несения которых подтверждается счет-договором № от 01 декабря 2025 года (л.д. №), актом приема-передачи от 10 декабря 2025 года (л.д. №), а также платежным поручением на вышеуказанную сумму (л.д. №).

На основании ст.98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 06 февраля 2026 года (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору №204/2142244 от 09 июня 2018 года за период с 09 июня 2018 года по 26 декабря 2024 года в размере 64 500 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 26 декабря 2024 года по 24 сентября 2025 года (включительно) в размере 15 025,84 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего 103 525,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20 апреля 2026 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: