Решение № 12-499/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-499/2026

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебаркуль 13 марта 2026 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Коломиец Ю.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела были нарушены нормы права. Указывает, что система измерения «ИБС ВИМ» имеет пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений габаритных размеров ТС, ширины и высоты от 0,5 до 5 м. Полагает, что состояние дорожного покрытия в месте установки АПВГК не соответствует требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 года № 348. В постановлении должностного лица имеется 2 фотографии вместо положенных 3-4. ФИО2 в момент фиксации правонарушения двигалась без груза, ее высота не превышала допустимой нормы.

Защитник Крючков А.С. представил дополнения в которых указал, что высота транспортного средства должна измеряться с учетом погрешности измерения АПВГК по высоте, которая составляет ±0,035 %, то есть 0,14-0,15 м, в результате чего превышение высоты с учетом погрешности составляет 2-3 см, что не образует состав правонарушения. Также просил заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены.

Согласно сведениям сайта Почты России срок хранения заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, направленного по адресу регистрации ФИО1, указанному в жалобе, истек 03.03.2026 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть вручено (направлено) защитнику.

Судебная повестка о дате и времени судебного заседания была направлена защитнику адвокату Крючкову А.С. электронной почтой 18.02.2026 года по адресу, указанному в жалобе.

При указанных обстоятельствах суд признает извещение участников судебного заседания надлежащим и полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Исследовав доводы жалобы и дополнения к жалобе, письменные доказательства по делу, судья считает постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО законным, обоснованным и справедливым, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), установлено, что движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060, крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 1 к Правилам установлено, что высота для всех транспортных средств (предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники) не должна превышать 4 м.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2025 года в 09:49:22 по адресу: 1795 км 921 м а/д М-5, Челябинская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13 м, двигаясь с высотой 4,13 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Указанный факт зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме АПВГК, заводской номер ИБС.00040.18092020, свидетельство о поверке С-ВЯ/20-05-2025/434976582, дата поверки 20.05.2025 года, срок действия поверки 19.05.2026 года.

Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 24.07.2025 года № 21339544.

Доводы жалобы о том, что система измерения «ИБС ВИМ» имеет пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений габаритных размеров ТС, ширины и высоты от 0,5 до 5 м, состояние дорожного покрытия в месте установки АПВГК не соответствует требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 года № 348, в постановлении должностного лица имеется 2 фотографии вместо положенных 3-4, неосновательны и никакими доказательствами не подтверждены.

На основании ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие

На момент фиксации административного правонарушения средство измерения «ИБС ВИМ» имеет сертификат об утверждении типа средства измерения со сроком действия до 22.10.2030 года, включено в перечень систем измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении и зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15.

Средство измерения «ИБС ВИМ» (заводской номер ИБС.00040.18092020) прошло периодическую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке С-ВЯ/20-05-2025/434976582 и пригодно к эксплуатации до 19.05.2026 года.

Согласно описанию типа средства измерения, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.03.2025 года № 613, Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерений в автоматическом режиме полной массы ТС; нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота). Системы применяются для фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы и дополнений в соответствии с таблицей № 2 описания типа средства измерения «ИБС ВИМ» пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений габаритных размеров ТС по высоте указаны не в процентах, а в метрах и составляют ±0,035 м (±3,5 см).

Согласно акту № 21339544 от 24.07.2025 года измеренная высота транспортного средства 4,17 м, с учетом погрешности измерения 0,04 м высота составила 4,13 м.

Из акта № 3 от 25.12.2023 года обследования участка км 1795+921 (правый проезд) а/д М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, на котором размещен АПВГК на соответствие требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 года № 348, акта визуально-инструментальной оценки технического состояния автомобильной дороги от 25.12.2023 года следует, протоколам инструментального обследования от 20.11.2025 года и протоколу измерения ровности дорожного покрытия № 349 от 26.11.2025 года дорожное покрытие в месте установки АПВГК соответствует требованиям законодательства.

Согласно акту от 19.06.2025 года об определении соответствия АПВГК требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 года № 348 (проводится не реже одного раза в 100 календарных дней), номер проводимой проверки № 062025, акту от 15.07.2025 года № 082025 АПВГК соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме материалы дела не содержат.

Соответственно, приведенные в акте № 21339544 сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о габаритах ТС, позволяли должностному лицу установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 24.07.2025 года в 09:49:22 допустил движение крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с превышением предельно допустимого показателя по высоте на 0,13 м без специального разрешения.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины собственника (владельца) транспортного средства в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы о том, что в постановлении должностного лица имеется 2 фотографии вместо положенных 3-4, действующее законодательство таких требований не содержит.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Статья 29.10 КоАП РФ никаких требований по количеству фотографий не содержит.

Также действующее законодательство не содержит требований об обязательной видеофиксации правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.7, 24.5 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности судья не усматривает.

Поскольку при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, малозначительности административного правонарушения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкциями статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется с учетом положений ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ и примечания 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.Г.Коломиец