Решение № 2А-636/2020 2А-636/2020~М-549/2020 М-549/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2А-636/2020

2а-636/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Литвиновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное исковое заявление ФГКУ «Единый Расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец в лице ФГКУ «Единый расчетный центр» Минобороны России обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, указывая, что 16.07.2020 года административный ответчик, рассмотрев исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ по гражданскому делу <данные изъяты> иску ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 7 737, 51 руб., вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона). Административный истец отмечает, что по смыслу п. 4 ст. 31 со дня поступления к нему исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к нему законом. Согласно ст. 13 п. 5 п.п. «а» ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе в отношении гражданина указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

При этом административный истец обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий не только имеет в своем распоряжении банк данных, содержания сведения, необходимые для принудительного исполнения судебных актов, актов других органов,…., но и наделен кругом полномочий, направленных на реализацию целей и задач исполнительного производства, к которым относится и право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные в отношении физических лиц.

Представитель ФИО3 просит учесть, что в рассматриваемом случае мировой судья судебного участка № 2 Кяхтинского района при вынесении решения был лишен возможности установить место рождения должника, поскольку ответчик в судебное заседание не явился и решение вынесено заочно. Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сослалась на отсутствие в исполнительном листе сведений о должнике, а именно – сведений о месте рождения должника ФИО2 Административный истец просит учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В заявлении административного истца о возбуждении исполнительного производства указаны паспортные данные должника, в исполнительном производстве указаны дата рождения, адрес места жительства (пребывания) должника.

С учетом изложенного административный истец считает, что взыскателем были указаны необходимые сведения, позволяющие идентифицировать должника, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <данные изъяты> в отношении ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу <данные изъяты> и осуществить необходимые исполнительные действия.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный и времени и месте его проведения, не явился, его представитель по доверенности ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кяхтинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, также представляя по доверенности интересы заинтересованного лица –УФССП России по Республике Бурятии, в судебном заседании иск не признала, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом судебный пристав-исполнитель представила письменный отзыв.

Из представленного суду письменного отзыва административного ответчика ФИО1 следует, что в соответствии со ст. 13 п. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса, нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или пребывания, а для должника помимо названных сведений также дата, место рождения, место работы. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик указывает, что в данном случае таких сведений от взыскателя не поступило. При этом административный ответчик ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 года №2688-О, указавшего на обязательность в исполнительном листе сведений о месте рождения должника. Поскольку такие сведения в исполнительном документе отсутствуют, отказ в возбуждении исполнительного производства считает обоснованным. Просит учесть, что в соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. Поскольку в данном случае не имеется данных о месте рождения, запрос сведений из банков и иных кредитных учреждений, ФНС России, ОПФР России и прочих организаций, по мнению административного ответчика, не будет исполнен надлежащим образом, т.к. при направлении запросов посредством МВВ (межведомственного взаимодействия) проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме. Учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу должник мог поменять место жительства, а иные сведения о должнике отсутствуют, административный ответчик считает, что возникает риск получения сведений об однофамильце должника и последующего незаконного взыскания.

Также административный ответчик ФИО1 обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ст.ст. 218 ч. 1, 227 ч. 2 КАС РФ, ст. 121 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из указанных условий в удовлетворении иска должно быть отказано. С учетом изложенного считает, что оснований к удовлетворению административного иска не имеется, поэтому просит к удовлетворении иска отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что для признания действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализируя позицию сторон в рамках данного административного судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении административного иска. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из довода представителя административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 необоснованно отказала в возбуждении исполнительного производства, не приняв необходимых и достаточных мер к установлению места рождения должника

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Из заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятии от 29.05.2018 года следует, что удовлетворены исковые требования ФКУ «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, с Сибрикова взыскано 7 737 рублей 51 коп. в пользу истца, а также в бюджет МО «Город Кяхта» взыскана госпошлина в размере 400 рублей. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП от 16.07.2020 года видно, что предметом исполнения по вышеназванному судебному акту являются иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 7 737 рублей 51 коп. Взыскателем значится Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации.

Из исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятии от 24.07.2018 года, установлено, что в отношении должника ФИО2 имеются сведения о рождении <данные изъяты> и сведения о проживании <адрес>

В соответствии с положением ст. 13 п. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан – ф.и.о., место жительства или пребывания, а для должника - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место работы (если известно), а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Суд считает, что поскольку названная норма заложена в федеральном законе, поэтому считается императивной, т.е. обязательной к применению и исполнению, в силу чего не может подлежать иному толкованию в правоприменительной практике.

Указанные выводы суда подтверждаются разъяснениями Конституционного Суда РФ, правовая позиция которого изложена в определении № 2688-0 от 25.10.2018 года. По смыслу данного документа следует, что указание в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника как гражданина, так и индивидуального предпринимателя на основании ст. 13 ч. 1 п. 5 «а» Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обязательным. Здесь же отмечено, что оспариваемые в рассматриваемой жалобе положения названного Федерального закона, устанавливающие требования к исполнительным документам, в частности, обязательность указания в них соответствующих сведений, позволяющих идентифицировать должника (ст.13), … направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, и скорейшее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Суд считает, что законодатель, закрепляя в императивной форме положение ст. 13 п. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», предоставил взыскателю реальную возможность непосредственно самому идентифицировать личность должника, способствуя тем самым реализации им принципа диспозитивности, что согласуется с положением ст. 30 ч. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также положением ст.50 этого же закона, регламентирующей права сторон в исполнительном производстве, в т.ч. и на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, исключая тем самым риск получения сведений об однофамильце должника и в последующем необоснованном взыскании с него требуемых по исполнительным документам денежных сумм.

Указанное означает, что взыскатель как сторона исполнительного производства обладает комплексом процессуальных прав, позволяющих ему в полной мере защитить свои интересы и активно способствовать исполнению требований исполнительного документа и исполнению в целом вступившего в законную силу судебного акта.

Поэтому довод административного истца о том, что место рождения должника обязан был выяснить судебный пристав-исполнитель, но не сделал этого, суд находит несостоятельным ввиду того, что данный довод не основан на законе. Поэтому позицию административного истца суд расценивает как ошибочное толкование закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.07.2020 года. В силу изложенного суд считает данное оспариваемое постановление законным и обоснованным. Тем самым суд считает, что имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода, что имели место незаконные действия судебного пристава-исполнителя либо действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали положениям Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».

Соответственно суд приходит к выводу о том, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления 16.07.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства не было допущено нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Поскольку постановление от 16.07.2020 года признано законным, поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения остальных требований административного иска, в частности, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство и осуществить необходимые исполнительные действия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФГКУ «Единый Расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 16.07.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 24.07.2018 года серии <данные изъяты> в отношении ФИО2, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, осуществить необходимые исполнительные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Бутуханова Н.А.