Решение № 2-1983/2016 2-26/2017 2-26/2017(2-1983/2016;)~М-2254/2016 М-2254/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1983/2016

Дело № 2-26/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Мелкумян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Диана» к ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО16, ФИО1 ФИО15, о взыскании членских взносов и иных платежей,

установил:

истец СНТ «Диана» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании членских взносов и иных платежей и, с учетом изменения и дополнения заявленных требований, просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 и ФИО5 задолженность по членским взносам и иным платежам по участку <адрес> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО3 задолженность по членским взносам и иным платежам по участку <адрес> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6 и ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО3 является членом СНТ «Диана» с 1992 года, владеет и пользуется двумя земельными участками: <адрес> За период с 2014 года по 2016 год за ответчиком числится задолженность по членским и иным взносам за участок № в размере <данные изъяты>, за участок № в размере <данные изъяты>. При этом, учитывая, что земельный участок № по <адрес> с 1992 года находился в собственности ФИО6, фактически им пользовался и оплачивал за него членские и иные взносы ФИО8, а с 2015 года данный участок перешел в собственность ФИО5, истец просил взыскать сумму задолженности за участок № в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, с ответчиков ФИО8, ФИО6 и ФИО5 солидарно.

В судебном заседании представители СНТ «Диана» ФИО9 и ФИО10 требования поддержали, просили их удовлетворить. В связи с невозможностью разграничения кто из ответчиков и когда пользовался земельным участком № по <адрес>, просили взыскать задолженность по членским и иным взносам за указанный земельный участок с ответчиков солидарно. Учитывая, что земельный участок № по <адрес> находился во владении и пользовании ФИО8 с 1992 года, последний является членом СНТ «Диана», заявление о выходе из членов товарищества не подавал, просили взыскать с ФИО3 также задолженность по членским и иным платежам за данный участок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО11 просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что ответственность по уплате членских и иных взносов за земельный участок №, принадлежащий ФИО6, должна нести последняя, поскольку ФИО3 данным участком никогда не пользовался, его собственником не являлся. Относительно земельного участка № исковые требования также считал необоснованными, поскольку ФИО3 спорным земельным участком не пользуется, участок находится в заброшенном состоянии, ФИО3 не является членом СНТ «Диана», заявление о принятии его в члены садоводческого товарищества не подавал, в связи с чем, полагает, у него не возникло обязанности по оплате членских взносов и иных платежей.

Ответчик ФИО6 в судебное заедание не явилась, представила письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что уже много лет не является членом СНТ «Диана» и задолженности перед истцом не имеет.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения, в которых ФИО5 просил в иске отказать, указывая на то, что до февраля 2015 года собственником земельного участка № по <адрес> в СНТ «Диана» являлась ФИО6. Впоследствии данный земельный участок был приобретен им по договору купли-продажи. Вместе с тем, он не является членом СНТ «Диана», так как заявления об этом в правление товарищества не подвал, на общем собрании решение о принятии его в члены товарищества не принималось. В связи с этим, полагает, что на него не может быть возложена обязанность по уплате членских взносов и иных платежей.

Третье лицо временный управляющий СНТ «Диана» ФИО12 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 19 Закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно статье 1 Закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:

вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации;

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с разделом 7 Устава СНТ «Диана» член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом СНТ, налоги и платежи.

Судом установлено, что на основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок <адрес> что подтверждается выданным на ее имя свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала вышеуказанный земельный участок ФИО5. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка № в СТ «Россия», предоставленного ему в собственность решением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным на его имя свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Россия» переименовано в СТ «Диана».

Согласно представленному истцом расчету, по участку № числится задолженность по членским и иным платежам за период с 2014 года по 2016 год в размере <данные изъяты>. По участку № числится задолженность по членским и иным платежам за период с 2014 года по 2016 год в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ответчиков членских взносов и иных платежей, обязанность по уплате которых согласно Уставу СНТ «Диана» имеется у только у членов СНТ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что на ответчиков ФИО3 и ФИО4, как на членов СНТ «Диана», распространяются положения ст. 19 п. 2 Федерального закона № 66-ФЗ, предусматривающие обязанность члена садоводческого объединения по оплате членских и иных взносов, установленных законодательством и уставом садоводческого товарищества.

При этом, правовая позиция ответчиков ФИО3 и ФИО4, при которой они отрицают свое членство в садовом товариществе, избрана, по мнению суда, с целью избежания ответственности за нарушение обязанности по уплате членских и целевых взносов, установленных СНТ «Диана».

Так, земельные участки были переданы в собственность ФИО3 (участок №) и ФИО4 (участок №) до принятия Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При этом, в списках членов садоводческого товарищества «Россия» (переименованного в 1994 году в СНТ «Диана»), желающих получить садовый участок в собственность, представленных архивным отделом администрации Городищенского муниципального района <адрес> вместе с решением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, значатся члены товарищества ФИО4 (участок №) и ФИО3 (участок №).

Согласно имеющимся в регистрационных делах на земельные участки № по <адрес> и № по <адрес> в СНТ «Диана» справкам, выданным на имя ФИО6 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, последние являются членами СНТ «Диана».

Подпункт 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона предусматривает право члена садоводческого товарищества добровольно выходить из садоводческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Между тем, ФИО3 и ФИО4 заявления о выходе из членов СНТ «Диана» не подавали.

Из содержания книги лицевых счетов членов СНТ «Диана» также следует, что участок № числится за ФИО3, до 2007 года ФИО3 вносил целевые и членские взносы, о чем в книге имеются соответствующие записи, и подпись ФИО3 за произведенную оплату в 2010 году. Возражения представителя ответчика о том, что подпись от имени ФИО3 выполнена не самим ФИО3, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы представителя ответчика о том, что фактически ФИО3 ни земельным участком, ни инфраструктурой не пользовался, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, факт владения земельным участком налагает на собственника обязанности по несению бремени расходов на содержание имущества.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по членским взносам и иным платежам за принадлежащий ему земельный участок № в СНТ «Диана» за период с 2014 года по 2016 год, в размере <данные изъяты>.

Членские и иные взносы за участок № в СНТ «Диана», суд считает, что подлежат взысканию с ответчика ФИО4 и только за 2014 год, в размере <данные изъяты>, поскольку, как было сказано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распорядилась своим земельным участком, продала его ФИО5. В связи с этим, в удовлетворении иска о взыскании с ФИО4 членских и иных взносов за период с 2015 года по 2016 год истцу следует отказать.

С учетом наличия задолженности по оплате членских и иных взносов, оснований для освобождения ответчиков ФИО3 и ФИО4 от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Следовательно, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, с ФИО4 подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.

При этом, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца членских взносов и иных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он основан на представленных доказательствах, в связи с чем, является арифметически верным, иного расчета ответчиками не представлено, размер задолженности не оспаривался. Не согласиться с представленным расчетом у суда оснований не имеется

Кроме того, размер членских и иных взносов, утвержденных приказами конкурсного управляющего СНТ «Диана» и положенный истцом в основу расчета задолженности ответчиков, суд признает соответствующим действующему законодательству и Уставу СНТ, поскольку в соответствии с п. 1, ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по членским и иным взносам за период с 2014 года по 2016 год по участку № с ФИО3 и ФИО5, суд считает необходимым истцу отказать, поскольку ФИО3 собственником участка № не являлся, а его членство в СНТ «Диана» по участку № и внесение платежей согласно книге лицевых счетов за участок № с 2003 года по 2012 год, не свидетельствует об обязанности уплаты членских и иных платежей за данный земельный участок за спорный период.

Ответчик ФИО5 стал собственником земельного участка № - ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заявление в Правление СНТ о приеме в члены СНТ «Диана» в соответствии с положениями Федерального закона № 66-ФЗ и положений Устава «СНТ «Диана», ФИО5 не подавал, истец не выносил в повестку дня общего собрания вопрос о вступлении ответчика в члены товарищества и не выдавал ответчику членскую книжку или другой документ, удостоверяющий членство, вступительный взнос ответчиком не оплачивался, следовательно, не являясь членом садоводческого товарищества, ФИО5 не может нести обязанность по уплате членских и иных взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на представителей в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии 33 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителей истца, фактические результаты рассмотрения заявленных исковых требований, частичное их удовлетворение, исходя из разумности размера подлежащих взысканию расходов на представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 расходов на представителя в размере <данные изъяты>, в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого, отказав в остальной части данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СНТ «Диана» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу СНТ «Диана» задолженность по членским и иным взносам по участку № по <адрес> в СНТ «Диана» в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу СНТ «Диана» задолженность по членским взносам по участку №ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований СНТ «Диана» к ФИО2 ФИО20 о взыскании задолженности по членским и иным взносам за период с 2015 года по 2016 год, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

В удовлетворении исковых требований СНТ «Диана» к ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 о взыскании задолженности по членским взносам и иным платежам по участку №, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 и ФИО2 ФИО23 в пользу СНТ «Диана» расходы на представителя в размере <данные изъяты>, в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого. В остальной части требований о взыскании расходов на представителя в размере, превышающем <данные изъяты>, СНТ «Диана» отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Данилова О.В.