Решение № 2-3605/2025 2-3605/2025~М-3091/2025 М-3091/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3605/2025

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным; применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным; применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью №

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Администрации сельского поселения № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

Сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Расселение дома запланировано до ДД.ММ.ГГГГ.

Признание дома аварийным делают невозможным использованию квартиры по прямому назначению. Поскольку при заключении оспариваемой сделки истец не знал, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена приобретаемая им квартира, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу следовательно, заблуждался относительно предмета сделки, а именно качества жилого помещения, что является существенным.

Истец не получивший информацию о непригодности дома для проживания, был введен в заблуждение относительно качества предмета сделки, не совершил бы сделку, если бы знал, что приобретаемое им жилье непригодно для проживания и подлежит сносу, что исключает возможность его использования по назначению для проживания в нем.

В связи с изложенным, истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей полезной площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 550 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и возврата ФИО1 ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей полезной площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., с кадастровым номером №; взыскать компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей; в решении суда указать, что оно является основанием для исключения записи Едином государственном реестре недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствии указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи о нижеследующем, ФИО2 продала, а ФИО4 купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Продавец продал покупателю указанную квартиру за 550 000 рублей, которые покупатель уплачивает наличными продавцу при подписании настоящего договора (п.3).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Как указано истцом при регистрации сделки, ему не было известно о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является аварийным и подлежит сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Луговской издано распоряжение №-р «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Сведения о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу внесены в Единый государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ч.2 ст.178 ГК РФ).

Согласно ч.6 ст.178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или 179 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец не знал на момент покупки, о том, что многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, качеств продаваемого жилого помещения, которые в действительности не позволяют использовать его по назначению, истец, произведший внешний осмотр дома соответственно обычаю делового оборота, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел, и о наличии которых продавец не мог не знать, однако не сообщил истцу при заключении договора.

В связи с чем заявленные исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным; применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующий законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, в связи с признанием сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной.

В силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным; применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 550 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанное решение является основанием для исключения записи в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 01 ноября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов