Решение № 2-795/2018 2-795/2018~М-852/2018 М-852/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-795/2018

Дело № 2-795/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Белковой Е.С. с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк», заявленного Конкурсным управляющим - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил :

В суд обратилось ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору <***>/13ф от 15.07.2013 года в размере 160 962 рубля 76 копеек, состоящую из суммы задолженности по основному долгу – 6955 рублей 41 копейка, по процентам в размере 11173 рубля 92 копейки, неустойки (штрафных санкций) – 142833 рубля 43 копейки, и по Кредитному договору <***>/15ф от 23.01.2015 года в размере 336 764 рубля 59 копеек, состоящую из суммы задолженности по основному долгу – 80402 рубля 20 копеек, по процентам в размере 144 409 рублей 61 копейка, неустойки (штрафных санкций) – 111 952 рубля 78 копеек, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 8177 рублей 27 копеек, мотивировав требования следующим. 15.07.2013 года между сторонами был заключен Кредитный договор №937-36838779-810/13ф и выдан кредит в сумме 6 955,41 рубль на срок до 31.07.2018 года, с размером процентной ставки за пользование – 0,14% за каждый день. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2,00% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 09.08.2018 года у него образовалась задолженность в размере 160 962 рубля 76 копеек, из которой сумма основного долга – 6955 рублей 41 копейка, сумма процентов - 11173 рубля 92 копейки, неустойка (штрафные санкции) – 142833 рубля 43 копейки. 23.01.2015 года между сторонами был заключен Кредитный договор №975-38878469-810/15ф и выдан кредит в сумме 80 402 рубля 20 копеек на срок до 31.01.2020 года, с размером процентной ставки за пользование – 79,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 09.08.2018 года у него образовалась задолженность в размере 336 764 рубля 59 копеек, из которой сумма основного долга – 80402 рубля 20 копеек, сумма процентов - 144409 рублей 61 копейка, неустойка (штрафные санкции) – 111952 рубля 78 копеек. Ответчику направлялись требования о погашении задолженности по кредитным договорам, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила заявлений об отложении судебного заседания от нее не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Суду ва частности пояснил, что ФИО3 не заключала с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №937-36838779-810/13ф от 15.07.2013 года на сумму 6 955,41 рубль. После получения требования истца № 25099 от 28.03.2018 года, ФИО4 обратилась с заявлением о разъяснении указанных в нем требований. Впоследствии получила ответ на заявление от представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 16.05.2018 года № 37-15 исх-114000 с претензией, оставшейся без ответа. По кредитному договору №975-38878469-810/15ф от 23.01.2015 года неоднократно в 2015-2016 пыталась производить ежемесячные выплаты. Видимо, в связи с банкротством, офис Банка был ликвидирован, а попытки перевести платежи через ПАО «Сбербанк» не были успешными, деньги не принимались счетами ОАО АКБ «Пробизнесбанк», возвращались обратно. Считает неправомерным наложение штрафных санкций и процентов по указанному кредитному договору. ФИО4 также не согласна с расчетом задолженности, суммы завышены, начислены повышенные проценты за несвоевременную уплату процентов, и в дальнейшем все указанные платежи распределялись и высчитывались с учетом очередности погашения: сначала проценты и штрафы, затем сумма основного долга. Просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2015 года между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО3 заключён договор потребительского кредита <***>/15ф (далее - Кредитный договор 15ф), предметом которого является предоставление ответчику кредитного лимита на кредитную карту в размере 100 000 рублей, на срок до 31.01.2020 года, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 34% годовых при условии безналичного использования и в размере 79,9 % годовых в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит на счет «до востребования» или любой иной счет. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется до 20 числа каждого месяца, начиная с 20.02.2015 года, в размере 8977 рублей, ежемесячный платёж состоит из суммы процентов за пользование кредитом и частичного погашения основного долга по кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждаются удостоверенными копиями заявления ответчика на выдачу кредита от 23.01.2015 года, Договора потребительского кредита <***>/15ф от указанной даты, копией индивидуальных условий договора потребительского кредита <***>/15ф от 23.01.2015 года, подписанного обеими сторонами и содержащего отметку заёмщика об ознакомлении и согласии с условиями договора, копией Информационного графика платежей по кредиту, отметки заемщика о получении кредитной карты, выпиской по счёту №.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением того же арбитражного суда от 25.10.2018 срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, как следует из искового заявления, выписки по счёту № за период с 23.01.2015 года по 21.12.2015 года и расчёта задолженности по состоянию на 09.08.2018 года, ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом, после 30.07.2015 года гашение задолженности по данному кредитному договору не производилось.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО3 по кредитному договору <***>/15ф от 23.01.2015 года, по состоянию на 09.08.2018 года составляет 336 764 рубля 59 копеек и состоит из суммы срочного основного долга – 38851,40 рублей, просроченного основного долга – 41550,80 рублей, срочных процентов - 3436,61 рубль, просроченных процентов – 140368,43 рубля, процентов на просроченный основной долг – 604,57 рублей, пени по просроченному основному долгу – 25533,37 рублей и пени по просроченным процентам – 86419,41 рубль. Расчёт истца судом проверен, стороной ответчика не оспаривается.

К установленному Кредитным договором 15ф сроку возврат кредита и уплата процентов по нему заёмщиком не произведены.

30.03.2018 года истцом ответчику ФИО3 в связи с неисполнением обязанности по кредитному договору <***>/15ф от 23.01.2015 года, образованием просроченной задолженности по кредиту, направлено требование по адресу регистрации, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, в котором было предложено незамедлительно погасить задолженность. Ответ на требование не получен, задолженность по кредитному договору не погашена и сумма кредита кредитору не возвращена.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 обязательства по Кредитному договору <***>/15ф от 23.01.2015 года перед истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не исполняются, суд считает обоснованными требования истца о взыскании просроченной задолженности и о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита в размере задолженности по основному долгу 80 402 рубля 20 копеек.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов в размере 144 409 рублей 61 копейка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд полагает обоснованным применение исковой давности по заявлению ответчика к задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 24.01.2015 года по 21.09.2015 года в размере 16 190,36 рублей, по сумме процентов на просроченный основной долг за указанный период в размере 112,64 рубля и к задолженности по неустойке (пени) на просроченный основной долг и на просроченные проценты за указанный период, исходя из давности истекшего срока для исполнения каждого просроченного платежа.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Последняя операция пополнения текущего банковского счёта произведена ответчиком 30.07.2015 года, с августа 2015 года платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносятся.

С настоящим иском истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением 26 сентября 2018 года.

Таким образом, по просроченным процентам за пользование кредитом, срок исполнения которых наступил в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего дню обращения с иском в суд требования об их взыскании предъявлены в пределах срока исковой давности. По периодическим платежам, срок исполнения которых наступил до 21.09.2015, суд полагает необходимым применить срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Применяя по указанным выше основаниям исковую давность, суд учитывает, что размер задолженности по процентам за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил после 21 сентября 2015 года, составляет 128 106 рублей 61 копейка, из них: 3436,61 рублей - срочные проценты, 124 178,07 рублей просроченные проценты, начисленные за период с 22.09.2015 по 09.08.2018 года, и 491,93 рубля – проценты за просроченный основной долг, начисленные за период с 22.09.2015 по 17.11.2015г., именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2015 по 21.09.2015 в размере 16 303 рубля 00 копеек следует отказать.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки в размере 111 952 рубля 78 копеек, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту устанавливается: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Учитывая, что ответчиком ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускалась просрочка возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, с июля 2015 года ответчик прекратил производить оплату по кредитному договору, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с заёмщика договорной неустойки.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, неадекватности размера взыскиваемой неустойки нарушенным интересам и потерям коммерческой организации, занимающейся оказанием финансовых услуг, высокий процент установленной кредитным договором неустойки, а также неоправданное увеличение суммы неустойки при условии предъявления требований о её взыскании в судебном порядке по истечении длительного периода с момента возникновения оснований для её взыскания, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, снизив его до 5 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 15.07.2013 года в размере 160 962 рубля 76 копеек, состоящую из суммы задолженности по основному долгу – 6 955 рублей 41 копейка, по процентам в размере 11173 рубля 92 копейки, неустойки (штрафных санкций) – 142833 рубля 43 копейки, суд приходит к следующему.

Как указано в исковом заявлении, сторонами 15.07.2013 года заключен кредитный договор <***>/13ф и выдан кредит в сумме 6 955,41 рубль на срок до 31.07.2018 года, с размером процентной ставки за пользование – 0,14% за каждый день.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен ни подлинный Кредитный договор <***>/13ф от 15.07.2013 года, ни его надлежаще удостоверенная копия.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии

Из указанного следует, что истцом не представлено надлежащих сведений о факте заключения указанного договора, его согласованных сторонами существенных условий, в том числе и по возврату заемных средств.

При установленных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 15.07.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд на общую сумму - 8177 рублей 27 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 04.09.2018 № 48719.

Судом признана обоснованной ко взысканию сумма исковых требований по Кредитному договору <***>/15ф от 23.01.2015 года – 208 508 рублей 81 копейка (основной долг – 80 402 рубля 20 копеек, проценты – 128 106 рублей 61 копейка), с учётом снижения размера неустойки за период с 22.09.2015 по 09.08.2018 года взыскана с ответчика сумма 213 508 рублей 80 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд (6 567 рублей 65 копеек за требование по кредитному договору <***>/15ф), пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 4 163 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк», заявленные Конкурсным управляющим - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору от 23 января 2015 года <***>/15ф в размере 213 508 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг – 80 402 рубля 20 копеек, срочные проценты – 3 436 рублей 61 копейка, просроченные проценты за период с 22.09.2015 года по 09.08.2018 года – 124 178 рублей 07 копеек, проценты на просроченный основной долг за период с 22.09.2015 по 17.11.2015 – 491 рубль 93 копейки, неустойка за период с 22.09.2015 года по 09.08.2018 года - 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 163 рубль 89 копеек, а всего 217 672 (двести семнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк», заявленных Конкурсным управляющим - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО3 о взыскании просроченных процентов за период с 24.01.2015 по 21.09.2015 в размере 16 303 рубля 00 копеек, неустойки в размере 106 952 рубля 78 копеек, в том числе за период с 21.04.2015 по 21.09.2015, отказать.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк», заявленных Конкурсным управляющим - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 15.07.2013 года в размере 160 962 рубля 76 копеек, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2018 года.