Решение № 2А-578/2017 2А-578/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-578/2017

дело № 2а-578/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 29 марта 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Безеги И.С.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Выренкова С.Ю.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, действующего на основании доверенности – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Лобанковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора.

Просит установить административный надзор в отношении осуждённого ФИО2, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 29 августа 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде административного ограничения на основании п.5 ч.1 ст.4 - обязательная явка два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания, на срок три года после освобождения из мест лишения свободы.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивирует административные исковые требования тем, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный ФИО2 характеризуется следующим образом: в СИЗО-1 города Иваново содержался с 27 июня 2013 года, поощрений и дисциплинарных взысканий не имел, в ФКУ ИК-4 города Кинешма содержится с 06 ноября 2013 года на обычных условиях отбывания наказания, по прибытии в исправительное учреждение был распределен из отряда «карантин» в отряд № 9, где и проживает по настоящее время, желания к трудоустройству не проявил, требования режима и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения систематически и осознанно нарушает, за что имеет 14 дисциплинарных взысканий, ведет приспособленческий образ жизни, поощрений не имеет, 06 ноября 2016 года одновременно с наложенным дисциплинарным взысканием был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает не регулярно, реагирует на них слабо, правила личной гигиены и санитарии соблюдает, внешне опрятен, спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, в кругу осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был, отношения поддерживает с малой отрицательно настроенной частью осужденных, согласно графику привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству территории колонии согласно ст.106 УИК РФ, к данному виду работ относится с неохотой, требует контроля над выполнением поставленных поручений, в общении с представителями администрации вежлив, по складу характера хитрый, ленивый, вину по приговору суда признал, извинительных писем потерпевшим не отправлял, библиотеку учреждения не посещает, социально-полезные связи поддерживает с родственниками, исков и алиментов не имеет.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, действующий на основании доверенности – ФИО1, заявленные административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок три года, с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с заявленными административными исковыми требованиями согласен.Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области подлежат удовлетворению как законные и достаточно обоснованные, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно приговору Ленинского районного суда города Иваново от 29 августа 2013 года (л.д.7-12) ФИО2 осужден за тяжкое преступление, совершенное при рецидиве преступлений.

Согласно постановлению врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области от 06 ноября 2016 года (л.д.14) он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Следовательно, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 вышеуказанного закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от 23.07.2013 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст.4 указанного Закона.

Согласно данной правовой норме установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Следовательно, предлагаемое административным истцом ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО2, и сроке административного надзора, суд, учитывая его характеризующие данные за весь период отбывания наказания (л.д.5,6), наличие непогашенных дисциплинарных взысканий, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к убеждению, что количество явок для регистрации должно быть не менее двух, а срок административного надзора должен быть три года, что будет оптимальным для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты>, на срок три года, с возложением на него следующих ограничений:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО2.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий судья И.С. Безега

Мотивированное решение составлено 29 марта 2017 года.