Апелляционное определение № 33-592/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Меньшикова Д.В. № 33-592/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-4-156/2025

УИД: 40RS0005-04-2025-000303-53

26 февраля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Ахрамеева С.В., Быковской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воскобойник В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 28 ноября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, включении жилого помещения в наследственную массу,

УСТАНОВИЛА:

03 сентября 2025 года ФИО1, обратившись с иском ФИО2, уточнив требования, просила признать недействительным договор дарения квартиры, по адресу: <адрес>, заключенный 30 декабря 2016 года между матерью сторон ФИО7 и сестрой ФИО2, применить последствия недействительности сделки, включить указанное жилое помещение в состав наследства ФИО7 В обоснование требований указано, что истец является наследником первой очереди после смерти матери ФИО7, умершей 03 апреля 2025 года. Полагает, что ФИО7 не имела намерения дарить квартиру, которая является ее единственным жильем, сделка является притворной, мнимой, нарушает наследственные права истицы.

Определением суда от 08 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен нотариус ФИО3

ФИО1 и ее представители ФИО4 и ФИО5 иск поддержали.

ФИО2 и ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения иска, ссылались на то, что при жизни даритель перенесла ампутацию обеих ног, но не утратила психического здоровья, уход за матерью осуществляла ФИО2, договор дарения квартиры ФИО7 заключен в нотариальном порядке и по ее доброй воле, нарушений закона при оформлении сделки не допущено.

Третье лицо нотариус ФИО3 полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 ноября 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе, просит принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ее представителей ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы жалобы, ФИО2 и ее представителя ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно положениям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерациимнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

На основании положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

В силу положений пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании положений статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1).

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданскогозаконодательствао наследовании (пункт 3).

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2016 году, заключив договор дарения, ФИО7 подарила дочери ФИО2 квартиру, по адресу: <адрес> (л.д. 48 в т. 1).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 01 февраля 2017 года (л.д. 74 в т. 1).

03 апреля 2025 года ФИО7 умерла (л.д. 6).

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Дом» от 09 июня 2025 года по месту жительства в указанной квартире на день смерти была зарегистрирована ФИО7 (л.д. 27 в т. 1).

Из ответа ГБУЗ КО «Калужская областная психиатрическая больница имени А.Е. Лифшица» от 28 октября 2025 года следует, что ФИО7 психиатрической помощью не пользовалась (л.д. 92 в т. 1).

Из объяснений истицы ФИО1, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что при жизни ФИО7 имела намерения оформить доверенность ФИО2, поручив ей продать спорную квартиру, а вырученные от продажи денежные средства разделить между внуками ФИО7

Между тем, из объяснений ФИО2 и показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что им ничего о данной доверенности неизвестно, ФИО7 никогда о такой доверенности не говорила, при этом свидетели, допрошенные по ходатайству обеих сторон показали, что при жизни ФИО7 умела читать, надлежащим образом ориентировалась в пространстве, времени, имена, даты, события не путала.

Свидетель ФИО15 (почтальон, доставляющая почтовые отправления и пенсию ФИО7) показала, что ФИО7 всегда самостоятельно и без помощи окружающих, технических средств пересчитывала денежные средства, а также подписывала необходимые документы.

Свидетель Свидетель №1 – участковый уполномоченный полиции МОМВД России «Юхновский» показал, что к нему в устном порядке обращалась ФИО1, которая спрашивала как оспорить договор дарения или завещание, на что он дал соответствующие разъяснения.

Из объяснений третьего лица нотариуса ФИО3 следует, что в случае, если к нотариусу обращаются в целях удостоверения договора, в том числе договора дарения, нотариус беседует со сторонами, устанавливает их личность путем сличения с паспортными данными, изучаются документы, подтверждающие право собственности в отношении объекта недвижимости, проверяется дееспособность лица путем беседы, в том числе учитывается поведение лица, его ориентация в пространстве и времени, выясняется со слов обратившегося, состоит ли он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога. Также в ходе беседы нотариус выясняет истинные намерения обратившихся к нему лиц, оценивает их волю на заключение договора, разъясняет последствия заключения тех или иных сделок, положения закона, регламентирующие полномочия собственника, а также членов семьи собственника жилого помещения, дарителю разъясняется момент перехода прав собственника, безусловность договора дарения. В случае возникновения каких-либо сомнений в дееспособности гражданина – сделка не удостоверяется. Договор зачитывается сторонами, подписывается в присутствии нотариуса всеми сторонами, и затем удостоверяется нотариусом, договор составляется в трех экземплярах – по одному для каждой из сторон и один – для нотариуса. Все указанные действия при удостоверении оспариваемого договора дарения были произведены. ФИО7, будучи дееспособным лицом, умеющим читать, на протяжении 8 лет мер по оспариванию договора дарения жилого помещения не предпринимала. Также указал, что в случае, если бы к нему кто-либо обратился по вопросу удостоверения доверенности, предусматривающей возможность продажи жилого помещения после смерти его собственника, он бы такую доверенность от имени умершего лица не оформил бы, так как это противоречит закону.

Разрешая спор, суд верно применил приведенные нормы материального права, дал отвечающую закону оценку совокупности представленных в дело доказательств, обоснованно исходил из того, что истец не представила доказательств, указывающих на порок воли ФИО7 при оформлении указанной сделки, содержание договора дарения указывает на то, что договор изложен в простой письменной форме, подписан сторонами сделки, в договоре перечислены все существенные условия сделки, каких-либо неясностей договор не содержит, доказательств нарушений прав дарителя при оформлении договора не имеется, правовые последствия договора дарения наступили, переход права собственности на квартиру за одаряемой зарегистрирован в установленном законом порядке, представлены доказательства несения ФИО2 бремени содержания имущества (л.д. 52-58 в т. 1).

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании 29 сентября 2025 года, в котором участвовала представитель ФИО1 – ФИО4, исследованы письменные материалы дела (л.д. 60 в т. 1). Документы, поступившие после 29 сентября 2025, оглашались в судебных заседаниях 27 октября 2025 года, 05 ноября 2025 года и 28 ноября 2025 года (л.д. 86, 87, 131, 217 в т. 1).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: