Решение № 2-4252/2018 2-4252/2018 ~ М-3104/2018 М-3104/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-4252/2018

Дело №2-4252/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск 17 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 05 мая 2017 года истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила денежные средства в размере ___ рублей ___ копеек сроком до ____ года под ___% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день банком и ФИО2 заключен договор поручительства ___, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 996604 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 104459 рублей 72 копеек, неустойку в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13780 рублей.

В судебное заседание представители истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 05 мая 2017 года истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила денежные средства в размере ___ рублей ___ копеек сроком до ____ года под ___% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 05 мая 2017 года банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Заемщик ФИО1 обязалась возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Заемщик и поручитель с условиями возврата денежных средств, условиями поручительства были согласны, о чем свидетельствуют подписи в кредитном договоре, графике погашения кредита, договоре поручительства. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ФИО1 в установленный договором срок не выполнила, при этом образовалась задолженность. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу в размере 996604 рублей 99 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 104459 рублей 72 копеек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. Из условий договора кредитования следует, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств начисляются пени в размере ___% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Из материалов дела видно, что кредитором начислена неустойка в размере 342555 рублей 81 копеек, которая снижена истцом до 15000 рублей. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков, оснований для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 996604 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 104459 рублей 72 копеек, неустойку в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13780 рублей, всего 1129844 (один миллион сто двадцать девять тысяч восемьсот сорок четыре) рублей 71 копеек.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Холмогорова