Решение № 2А-1910/2018 2А-1910/2018 ~ М-1696/2018 М-1696/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-1910/2018

Дело № 2а-1910/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре при секретаре Магоян М.С., при участии представителя административного истца помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Храменкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Засвияжского района г.Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к администрации города Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии незаконным,

установил:

прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, просил признать заключение межведомственной комиссии от №. <адрес> (далее – Заключение, Квартира) незаконным, обязать рассмотреть вопрос о возможности признания жилого помещения аварийным подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, (далее – Положение). Требования мотивированы тем, что Заключение об отсутствии оснований для признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу принято на основании составленного Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора, отражающих недостатки жилого помещения. Вопреки содержанию указанных документов, без соответствующей мотивировки, принято решение об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Помощник прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Храменков К.В. на иске настаивал, пояснил, что Заключение противоречит акту от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и заключению от ДД.ММ.ГГГГ. Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора. Вывод о возможности эксплуатации жилого помещения при наличии указанных в акте и заключении недостатков ни чем не мотивирован.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "город Ульяновск" в судебное заседание не явился, в отзыве просил в иске отказать, указал, что Заключение является законным. Заключение принято межведомственной комиссией, а не органом местного самоуправления.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> сделан вывод об отсутствии оснований для признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В Заключении имеется ссылка на акт от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области обследования жилого дома и заключение от ДД.ММ.ГГГГ Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора. Согласно указанным акту и заключению, в Квартире нижние венцы стен разрушены в результате гниения, имеется деформация оконных и дверных проёмов, пола, имеется сквозная трещина в стене, уклон и зыбкость пола, отсутствуют санузел, система водоотведения.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на принявший его орган.

Вывод о возможности эксплуатации жилого помещения при наличии указанных в акте и заключении недостатков, в том числе с учётом разрушения деревянных несущих стен, ни чем не мотивирован.

Из содержания предоставленных прокурором фотоснимков жилого дома следует, что вследствие поражения гнилью нижние брёвна в стене дома разрушены.

Таким образом, Заключения принято ответчиком без анализа состояния деревянного дома. Заключение не соответствует Положению, вынесено без мотивировки решения и вопреки содержанию акта обследования жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Иск прокурором направлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, действуя в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящейся к лицам из числа детей сирот, обратилась в прокуратуру с просьбой об оказании содействия в включении ФИО1 в список сирот, лиц из числа детей сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением.

Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. направило ФИО1 письмо, из содержания которого следует, что решение о признании Квартиры непригодной для проживания предоставлено не было. Таким образом, сведения о вручении ФИО1 Заключения ранее чем за три месяца до обращения в суд, не предоставлены. Основания для отказа в иске в связи с пропуском срока на обращение в суде отсутствуют.

Поскольку межведомственной комиссией, созданной администрацией города Ульяновска, не был разрешён вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с требованиями Положения, суд удовлетворяет административный иск, признаёт Заключение незаконным и обязывает ответчика рассмотреть указанный вопрос в соответствии с Положением.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора Засвияжского района г.Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к администрации города Ульяновска удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> незаконным.

Обязать администрацию города Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого помещения по адресу г<адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов