Приговор № 1-108/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-108/2026

дело № 1-108/2026

УИД 16RS0044-01-2026-000410-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь возле магазина «Магнит ММ Святые горы» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, здание 12, обнаружил и подобрал с земли банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>), принадлежащую ранее незнакомой ему Свидетель №2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил со счета указанной банковской карты совершить тайное хищение денежных средств, путем оплаты покупок в магазинах <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, находясь в магазине «Магнит ММ Святые горы» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, здание 12, действуя умышленно и из корыстных побуждений, передал банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, ранее знакомому ему Свидетель №1, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности банковской карты. После чего Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО6, и считая, что банковская карта принадлежит последнему, в 19 часов 32 минуты указанного дня, находясь в магазине «Магнит ММ Святые горы» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, здание 12, путем прикладывания указанной банковской карты, принадлежащей Свидетель №2, к терминалу оплаты, совершил покупку продуктов на общую сумму 203 рубля 98 копеек, тем самым ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 203 рубля 98 копеек со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №2, путем передачи указанной банковской карты не знавшему о его преступных намерениях Свидетель №1

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 48 минут до 19 часов 49 минут, находясь в магазине «Пятерочка - 19541» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>«В», продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, путем прикладывания указанной банковской карты, принадлежащей Свидетель №2, к терминалу оплаты, совершил покупку продуктов на общую сумму 890 рублей 91 копейка, а именно: в 19 часов 48 минут на сумму 599 рублей 94 копейки, в 19 часов 49 минут на сумму 290 рублей 97 копеек. Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 599 рублей 94 копейки со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №2

В результате противоправных и преступных действий ФИО1 - потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 1094 рубля 89 копеек, который возмещен в полном объеме.

Совершая хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, принадлежащего Свидетель №2, ФИО1 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного ущерба Потерпевший №1, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут возле магазина «Магнит» по адресу: РТ, <адрес>, он нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». С ним был Свидетель №1, который этого не видел. Тогда он решил расплачиваться данной картой в магазинах, не вводя пин-код, поскольку знал, что этого не требуется для покупок суммой до 1000 рублей. Далее он Свидетель №1 предложил зайти в магазин «Магнит». Так, выбрав товар, они пошли на кассу, он дал Свидетель №1 найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», не говоря о ее принадлежности чужому человеку, и попросил его оплатить покупку. Примерно в 19 часов 30 минут Свидетель №1 указанной банковской картой оплатил покупку на сумму около 200 рублей, тем самым он совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>». После этого они вышли из магазина и поехали домой на такси, по дороге заехали в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут они оплатили две покупки найденной банковской картой. В настоящее время ущерб он возместил в полном объеме, перед потерпевшей извинился (том № л.д. 119-121);

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у ее несовершеннолетней дочери Свидетель №2 имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>». На указанную карту она перечисляет денежные средства на карманные расходы. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов они обнаружили пропажу банковской карты. Затем стали приходить уведомления о списании денежных средств с банковской карты в качестве оплаты товаров в магазине «Магнит». Затем они поехали в магазин «Магнит» и попросили сотрудников магазина показать запись с камер видеонаблюдения. Они поняли, что банковскую карту нашли и расплачивались ею в магазине. Она обратилась в полицию. Всего ей причинен материальный ущерб в сумме 1094 рубля 89 копеек, который в настоящее время полностью возмещен.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на которую мама переводит деньги на карманные расходы. В феврале 2026 года у магазина «Магнит» в <адрес>, она потеряла банковскую карту. Позже ей на телефон пришли уведомления о списаниях денежных средств с указанной банковской карты за оплату покупок товаров в магазине, которые она не совершала. Она сообщила об этом маме. Затем они пришли в магазин «Магнит», просмотрели видеозаписи с камер и увидели, что молодой человек, оплачивал покупки ее картой. В настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть друг ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут они с ФИО4 находились в районе кирпичного завода и решили зайти в магазин «Магнит», который расположен по адресу: РТ, <адрес>. Зайдя в указанный магазин, они подошли к кассе, где ФИО1 передал ему карту ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета, попросив оплатить покупку. Он думал, что ФИО4 передал ему свою карту. Примерно в 19 часов 30 минут он оплатил покупку с карты ПАО «Сбербанк» на сумму около 200 рублей. Далее они вышли из магазина, и ФИО4 вызвал такси. По пути следования они попросили таксиста остановиться возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <адрес> «В». Примерно в 19 часов 40 минут указанного дня они оплатили еще две покупки. За покупки расплачивался ФИО4 банковской картой ПАО «<данные изъяты>» (том № л.д.48-50).

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у его падчерицы Свидетель №2 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая открыта на ее имя. На эту карту денежные средства дает его сожительница на личные расходы дочери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Аня вышла до пункта выдачи интернет-магазина, который расположен в <адрес>, чтобы забрать заказ. Аня пришла домой примерно в 19 часов 40 минут в указанный день, сообщила о том, что она потеряла по пути в магазин свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и что ей пришло смс – уведомление о списании денежных средств с карты на сумму 203 рубля 98 копеек в магазине «Магнит Святые горы» в 19 часов 32 минуты. Примерно через 5 минут как Аня пришла домой, точное время не помнит, ей пришло еще 2 смс-уведомления о списании. После этого он предложил съездить до магазина «Магнит» который расположен по адресу: РФИО7, <адрес>, чтобы посмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения. Посмотрев камеры в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, они увидели, как неизвестный мужчина оплачивает покупку с банковской карты зеленого цвета, похожей на карту Ани. После этого они обратились в полицию (том № л.д.64-66).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило покупки с утерянной банковской карты ПАО «Сбербанк» №***9062, принадлежащей ее дочери Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты на сумму 203 рубля 98 копеек, в 19 часов 48 минут на сумму 599 рублей 94 копейки, в 19 часов 49 минут на сумму 290 рублей 97 копеек на общую сумму 1094 рубля 89 копеек. Ущерб для нее незначительный (том № л.д.10).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» по адресу: РТ, <адрес>. Далее с банковской карты произвел оплату товаров (том № л.д.12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит ММ Святые горы» АО «Тандер», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, здание 12. В помещении магазина имеется терминал для бесконтактной оплаты в кассовой зоне, в конце торгового зала расположена комната, где обнаружен компьютер. В ходе просмотра архивных видеозаписей обнаружен отрезок видео с 19 часов 21 минуты до 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, который изъят и в последующем скачан на DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт (том № л.д. 15-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты> 19541» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: РТ, <адрес> «В». В помещении магазина имеется терминал для бесконтактной оплаты в кассовой зоне, в конце торгового зала расположена комната, в которой обнаружен компьютер, подключенный к системе видеонаблюдения из торгового зала. В ходе просмотра архивных видеозаписей обнаружен отрезок видео с 19 часов 47 минут до 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, который изъят и в последующем скачан на DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт (том № л.д.18-20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (том № л.д.73-74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) видеозапись «IMG_4956.mov» камеры наблюдения помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, зд. 12; 2) видеофайл: «Касса1_№—№.avi» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <адрес> «В». Осмотренные видеозаписи на ДВД-дисках признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу. (том № л.д. 75-80,81-83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта зеленого цвета, признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № л.д.84-85,86,87,88).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» Имеются операции: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут – оплата в магазине «Пятерочка 19541» на сумму 290 рублей 97 копеек;ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут – оплата в магазине «Пятерочка 19541» на сумму 599 рублей 94 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты – оплата в магазине «Магнит ММ Святые горы» на сумму 203 рубля 98 копеек. Выписка признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № л.д. 89-9293-95).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения - ответ из ПАО «Сбербанк» №, полученный по запросу ДД.ММ.ГГГГ. В документе сверху о владельце карты – Свидетель №2, ниже информация о номере карты - 2202 2088 3052 9062, номере счета - 40№, отделении открытия счета – 4268610. Осмотренный документ признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № л.д.96-99,100-102);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, указал на места совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (том № л.д.110-114).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ суд оценивает доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств доказана, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, в том числе, наличие у них инвалидности, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры, не связанные с реальным лишением свободы, не исчерпали возможность его исправления.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в совершении, его личность, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также применения в отношении него положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывающего ему юридическую помощь в ходе предварительного расследования и в суде всего в размере 9305 рублей. По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации, согласно графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов на ДВД-диске, ответы из ПАО «Сбербанк», - оставить и хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, - оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу за участие защитника в ходе следствия и в суде в размере 9305 (девять тысяч триста пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>