Решение № 2-895/2020 2-895/2020~М-806/2020 М-806/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-895/2020

Дело № 2-895/2020

УИД: 61RS0013-01-2020-002318-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 10.11.2016 ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор займа №, на основании которого <данные изъяты>» предоставило денежные средства в размере 475030 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО <данные изъяты>» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по погашению займа. ООО <данные изъяты>» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 13.12.2019, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 10.11.2016 было передано ООО «СААБ» в размере 884392,99 рубля, из которых 451346,56 рублей - основной долг, 433046,43 рублей - проценты. ООО «СААБ» направляло в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 10.11.2016 в размере 884392,99 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12044 рубля, а всего взыскать 896436,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправления, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.11.2016 ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор займа №, на основании которого ООО <данные изъяты>» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 475030 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 33,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях установленных договором. Сторонами подписан график платежей.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности по договору № от 10.11.2016, ООО <данные изъяты>» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.

Задолженность ответчика по данному договору займа составляет 884392,99 рубля, из которых 451346,56 рублей - основной долг, 433046,43 рублей - проценты.

Размер задолженности, представленный истцом, является обоснованным, рассчитан исходя из условий договора. Доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом условий договора займа в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

13.12.2019 ООО <данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «СААБ» право требования задолженности по договору займа № от 10.11.2016, заключенному с ответчиком ФИО1

Таким образом, ООО «СААБ» является новым кредитором по указанному денежному требованию к ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению, имеющаяся задолженность в размере 884392,99 рубляподлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 12044 рубля в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору № от 10.11.2016 в размере 884392,99 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 12044 рубля, а всего 896436,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020.