Решение № 2-2136/2025 2-2136/2025(2-9424/2024;)~М-6401/2024 2-9424/2024 М-6401/2024 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2136/2025

Дело 2-2136/2025 (2-9424/2024;)

29 августа 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ООО "БалтИнвестГрупп" о возмещении расходов,

установил:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "БалтИнвестГрупп" о возмещении расходов.

Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму расходов в счет стоимости устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1 по Договору № ДДУ-ПШ42-0283-СПБ-ОТД участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 921 рубль 70 коп. в соответствии с Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1 % в день за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 292 762 рубля 42 коп., проценты за нарушение срока возврата суммы стоимости устранения недостатков квартиры по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму расходов в счет стоимости устранения недостатков квартиры по Договору № ДДУ-ПШ42-0283-СПБ-ОТД участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 921 рубль 70 коп., начиная с момента вынесения судом решения до дня полного погашения суммы основного долга. Судебные расходы в связи с необходимостью обращения в экспертную организацию ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» за составлением экспертного заключения в размере 20 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Городские Кварталы", именуемое в дальнейшем «Застройщик», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 именуемые в дальнейшем совместно «Участник/Участники долевого строительства», с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", заключили Договор (далее - Договор) № ДДУ-ПШ42-0283-СПБ-ОТД участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии со Свидетельством о заключении брака серии Ш-АК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ дворцом бракосочетания № Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, заключен брак между ФИО4 и ФИО2, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

В соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом - корпус 2, И этап по строительному адресу: <адрес>, литера В, участок 3, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим Договором, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1 комнатную квартиру, условный №, расположенную в Секции № на 2 этаже, тип 1.2, общей проектной площадью 34,11 м2 (далее по тексту - «Квартира»), кроме того проектная площадь балкона 3,57 м2 (без понижающего коэффициента 0,3), а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную Договором цену и принять Квартиру по акту приема-передачи после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.1 настоящего Договора, после завершения строительства Многоквартирного дома и выполнения Участниками долевого строительства всех условий настоящего Договора Участники долевого строительства получают Квартиру, указанную в п. 1.1. настоящего Договора, по Акту приема-передачи для оформления ее в общую долевую собственность в следующих долях:

1/3 доли - ФИО1;

2/3 доли - ФИО2.

В соответствии с Актом приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства (квартира) был передан Застройщиком участникам долевого строительства по настоящему Договору без замечаний сто стороны Истцов.

В соответствии с Приложением № к Договору № ДДУ-ПШ42-0283-СПБ-ОТД участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании строительства Многоквартирного дома, в соответствии с условиями настоящего Договора Квартира передается Участнику долевого строительства с отделкой в следующем техническом состоянии:

установка металлопластиковых оконных блоков с двухкамерным стеклопакетом;

установка подоконников из ПВХ, устройство оконных и дзерных откосов;

установка металлической входной двери в квартиру и межкомнатных дверей;

оклейка стен обоями (в санузлах - плитка);

настил ламината (в санузлах - плитка на полы);

водоэмульсионная окраска потолков;

стояки для канализации и водопровода;

установка счетчиков ХВС и ГВС;

установка полотенцесушителя;

установка сантехнического оборудования: ванна акриловая или поддон, раковина керамическая, смесители, унитаз;

система отопления с установкой радиаторов;

электрическая разводка с установкой электроарматуры, квартирного электрощита и счетчика электроэнергии, без установки электрических плит;

проведение телевизионных и телефонных кабелей до этажного распределительного щита;

установка датчиков системы АППЗ.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что отделка в квартире выполнена некачественно. В результате чего они лишены комфортных условий проживания в приобретенной квартире. Истцам были причинены неудобства, которые заключаются в невозможности проживать в комфортных условиях в своей квартире, невозможности сделать ремонт квартиры своими силами. Оплатили более трех миллионов рублей по договору долевого участия за квартиру с отделкой от Застройщика. Однако, истцы не получили качественно выполненной отделки квартиры, на которую они рассчитывали в соответствии с условиями договора ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные обращения по вопросу регулировки окон, устранению недостатков плитки в санузле, не дали результата.

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования признал частично, представил возражения, согласно которым просил взыскать сумму строительных недостатков, не превышающую три процента от цены договора, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ, отказать во взыскании 50% штрафа в полном объеме, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойки в размере 1% от присужденной суммы за каждый день просрочки исполнения решения суда, снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, отказать во взыскании стоимости оформления досудебного исследования.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 7 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.7 ст. 7 данного закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно- технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч. 9 ст. 4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, обнаружив в спорной квартире недостатки, реализуя предоставленное вышеуказанными статьями Закона право, истцы имеют право обратиться к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>.

По ходатайству ответчика, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела представлено Экспертное заключение №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 311 371,89 рублей.

Оценив заключение эксперта, суд признал его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку оно выполнено имеющим соответствующую квалификацию экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы, не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу.

Таким образом, признав относимым и допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Спектр», суд положил его в основу своего решения, в связи с чем, установив факт передачи истцу квартиры со строительными недостатками, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, считает необходимым, в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на устранение строительных недостатков в размере 311 371,89 рублей, из которых в пользу ФИО4 103790 рублей 63 коп. ФИО2 – 207581,26 рублей

Доводы ответчика о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в пределах 3% от цены договора основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения применяются положения п. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом изменений в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) - количество дней просрочки исполнения требования потребителя.

Размер неустойки за период с 01.09.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ составит 3736 руб.46 коп. (311 371,89 руб.х 10 дн х 1/150 х18%), из которых в пользу ФИО4 1245,48 рублей, в пользу ФИО2 – 2490,97 руб..

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вседа определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, поскольку права истцов, как потребителей были нарушены, а также обстоятельств, изложенных истцом, с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертного исследования в сумме 20 000 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, в том числе взыскании штрафа не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БалтИнвестГрупп" (ИНН <***>) сумму расходов в счет стоимости устранения недостатков в пользу ФИО4 103790 рублей 63 коп., ФИО2 – 207581,26 рублей, неустойку в пользу ФИО4 1245,48 рублей, в пользу ФИО2 – 2490,97 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 15000 рублей, в пользу ФИО3 15000 рублей и судебные расходы в пользу ФИО4 - 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "БалтИнвестГрупп государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 13377 рублей 70 коп.

Предоставить ООО "БалтИнвестГрупп отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ