Решение № 2-220/2017 2-220/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-220/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 29 июня 2017 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично, при секретаре Ерыкаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и наличием права требования задолженности по нему. Так, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № ООО <данные изъяты> предоставилоответчику ФИО2 заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> в день за каждый день пользования. В случае просрочки возврата денежных средств ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – начисленные пени. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с ФИО2. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у ответчика обязательств по возмещению перед истцом полученного займа подтверждаетсясоответствующим договоромот ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому заем предоставлялся в размере <данные изъяты> рублей (п. 1), сроком на <данные изъяты> дней до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2) под <данные изъяты> за каждый день пользования (п. 4)

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Иск предъявлен на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно п. 1 которого ООО <данные изъяты> (цедент) уступает ФИО1 (цессионарию) права требования возврата денежных средств должниками, указанными в реестре должников согласно Приложению № к договору.

Согласно п.п. 2 и 3 указанного договора права требования к должникам возникли на основании вступивших в законную силу исполнительных документов, выданных судами Республики Бурятия, а судебными приставами-исполнителями службы судебных приставов возбуждены исполнительные производства. В качестве основания возникновения уступаемых прав требования договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не указан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия у истца права требования с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между последним и ООО <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья______________И.А. Тараева