Определение № 2А-15723/2016 2А-2066/2017 2А-2066/2017(2А-15723/2016;)~М-14826/2016 М-14826/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2А-15723/2016

2а-2066/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Гребенкиной Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности, представителя административного ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску административного истца ФИО3 к администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа администрации г. Екатеринбурга во внесении изменений в разрешение на строительство № <данные изъяты> от <данные изъяты>, связанных с корректировкой количества метров общей площади помещения, возложении обязанности по внесению необходимых исправлений в разрешение на строительство путем указания площади объекта <данные изъяты> кв.м, продлении срока действия разрешения на строительство до <данные изъяты> лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным исковым заявлением. Просила признать незаконным отказ администрации г. Екатеринбурга во внесении изменений в разрешение на строительство № <данные изъяты> от <данные изъяты>, связанных с корректировкой количества метров общей площади помещения, устранить нарушение своих прав возложением обязанности по внесению необходимых исправлений в разрешение на строительство путем указания площади объекта <данные изъяты> кв.м, продлении срока действия разрешения на строительство до <данные изъяты> лет.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с истечением срока действия разрешения на строительство и оставления без рассмотрения требований о продлении срока действия разрешения на строительство.

Представитель административного истца в судебном заседании возражал против оставления требований о продлении срока действия разрешения на строительство без рассмотрения, в обоснование указал на то, что в течение срока действия разрешения на строительство истец обращалась в различные инстанции по разрешению вопроса о внесении изменений в разрешение, досудебный порядок для предъявленных требований отсутствует. Также пояснила суду, что с заявлением о продлении срока действия не обращалась, разрешение на строительство в данной части обжаловано не было.

Представитель административного ответчика просил прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу.

Административным истцом оспаривается отказ администрации г. Екатеринбурга от <данные изъяты> № <данные изъяты> во внесении изменений в разрешение на строительство № <данные изъяты> от <данные изъяты>, срок действия которого определен до <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела срок действия разрешения на строительство, отказ во внесение изменений в которое оспаривается ФИО3, истек, производство по административному делу подлежит прекращению.

В силу пункта <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Согласно пункту <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Фактически требование о продлении срока действия разрешения на строительство заявлено как самостоятельное материально-правовое требование, не связанное с оспариванием какого-либо решения административного ответчика, и не подлежит в таком виде и по заявленным основаниям рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

ФИО3 не лишена права обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство и оспаривания принятого решения в административном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по иску о признании незаконным отказа администрации г. Екатеринбурга во внесении изменений в разрешение на строительство № <данные изъяты> от <данные изъяты>, связанных с корректировкой количества метров общей площади помещения, возложении обязанности по внесению необходимых исправлений в разрешение на строительство путем указания площади объекта <данные изъяты> кв.м, продлении срока действия разрешения на строительство до <данные изъяты> лет - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <данные изъяты>

решение в силу не вступило.

Судья: