Решение № 2-1241/2017 2-1241/2017~М-854/2017 М-854/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1241/2017

Мотивированное
решение составлено 28 апреля 2017 года

Дело № 2-1241/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

26 апреля 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Даниленко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 час. в районе <адрес> пешеход ФИО4 оказался на проезжей части дороги в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, чем создал помеху для движения транспортных средств, нарушив ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ. В результате неправомерных действий пешехода ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащей ей не праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Просит суд взыскать с ответчика 116 701 руб. 56 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 31635 руб. 00 коп.- утрату товарной стоимости автомобиля, 2500 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 7000 руб.- расходы на представителя, 4216 руб. 73 коп.- расходы по оплате государственной пошлины. (л.д.4-5).

Истец ФИО3, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом позиции истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 час. в районе <адрес> пешеход ФИО4 оказался на проезжей части дороги в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, чем создал помеху для движения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Данае обстоятельства подтверждаются мправкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.11).

Действия пешехода ФИО4 находятся в причинно – следственной связи с данным происшествием.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 суд не усматривает.

Предметом данного спора является размер возмещения материального ущерба, причиненный автотранспортному средству.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.

Соответственно, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда – виновника ДТП ФИО4

В обоснование размера ущерба истцом ФИО3 представлен акт экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 116 701 рубль 56 копеек, сумма утраты товарной стоимости составляет 31 635 рублей 00 копеек (л.д.17-44).

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, у суда не имеется. К представленному истцом экспертному заключению приложены акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа, характер повреждений, установленный экспертом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к акту экспертного исследования документов следует, что эксперт-техник ФИО6 имеет надлежащую квалификацию, образование, стаж работы для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ответчиком ФИО4 доказательств и доводов в опровержение указанного экспертного заключения не представлено, как и не представлено собственного акта осмотра и заключения об оценке стоимости причиненного ущерба, а также контррасчета.

Суд не принимает в качестве доказательства представленное суду мировое соглашение, поскольку данное мировое соглашение сторонами не подписано, судом не утверждено.

Объем ущерба, причиненного повреждением имущества (автомобиля), складывается не только из стоимости восстановительного ремонта этого имущества (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и из иных убытков собственника этого имущества, а также из расходов, которые понесены в связи с восстановлением нарушенного права.

На основании изложенного, с ФИО4 в пользу ФИО7 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа в размере 116 701 рублей 56 копеек, а также утрата товарной стоимости в размере 31 635 рублей 00 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 000 руб., что подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), актом сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 2500 руб. (л.д.19).

Истцом также заявлены требования о взыскании затрат на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. (л.д. 47).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, с учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО3 следует взыскать 7000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 216 руб. 73 коп., данный факт подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы необходимыми при рассмотрении конкретного дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 руб., расходы на представителя 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 162053 рубля 29 копеек, их них: 116701 руб. 56 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 31635 руб. 00 коп.- утрата товарной стоимости автомобиля, 2500 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 7000 руб.- расходы на представителя, 4216 руб. 73 коп.- расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Федорец А.И.