Решение № 2-1623/2017 2-1623/2017~М-1509/2017 М-1509/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1623/2017

дело № 2-1623/2017

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Тищенко Г.Н.,

представителя истца - МКУ «Хозяйственно–эксплуатационная служба Кольского района», по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно - эксплуатационная служба Кольского района» (далее также МКУ «ХЭС Кольского района») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом, и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Данное жилое помещение на основании приказа управления муниципальным имуществом администрации Кольского района № от <дата> на праве оперативного управления закреплено за МКУ «ХЭС Кольского района». На протяжении длительного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. По состоянию на <дата> задолженность по оплате ЖКУ составляет 34 237 руб. 75 коп.

Ссылаясь на ст. 17, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом длительного отсутствия в жилом помещении выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в связи с выездом, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> производство по делу в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом, а также снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении прекращено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику на основании договора социального найма. Со слов жителей поселка Териберка ФИО2 семьи не имел, вел асоциальный образ жизни, с <дата> его в поселке не видели, сведениями о его месте жительства никто не располагает. Спорное жилое помещение находится в двухквартирном жилом доме, данный жилой дом находится в технически плохом состоянии, но аварийным либо непригодным для проживания в установленном порядке не признавался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание положения ст. 113, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации Кольского района Мурманской области и муниципального унитарного предприятия Кольского района «Териберское управление жилищно-коммунальным комплексом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законным и обоснованным, свидетеля, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч.3, 4 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Установлено, что приказом управления муниципальным имуществом администрации Кольского района № от <дата> жилой фонд с.п. Териберка, в том числе квартира, находящаяся по адресу: <адрес> на праве оперативного управления закреплена за МКУ «ХЭС Кольского района».

Ответчик с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении.

В течение длительного времени ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в общем размере 34 662 руб. 22 коп., также ответчику начислены пени в размере 15 565 руб. 78 коп. Мер к добровольному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Согласно акту обследования от <дата> дома по адресу: <адрес> установлено, что данный жилой дом деревянный, отопление в доме печное, квартира № не жилая, окна заколочены, дверь заперта. Дом имеет признаки аварийного состояния.

Фототаблица, находящаяся в материалах дела, подтверждает обстоятельства установленные актом обследования жилого помещения.

Ответчик ФИО2 более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время место его нахождения не известно.

Из справки УФПС Мурманской области-филиала ФГУП «Почта России» ОПС Териберка следует, что ФИО2 корреспонденцию на протяжении длительного времени не получает.

Из сообщений <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также допрошенного по инициативе представителя истца показаниями свидетеля ФИО12 который пояснил, что является жителем поселка Териберка Мурманской области. Ответчика в поселке он не видел длительное время, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с <дата>, помещение является нежилым, дверь в дом более полутора лет заколочена, каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется. Дом имеет признаки аварийного состояния.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераци от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь нанимателем и будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, в течение длительного времени по месту жительства не проживает (с <дата>, то есть более 10 лет), оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей и предметов мебели, необходимых для проживания, в квартире не имеет, на пользование ею не претендует. Указанное свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в иное жилое помещение и его убытие носит постоянный характер, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ является основанием для расторжения договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением.

При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств уважительности причин невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика носит вынужденный, либо временный характер, а также чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком, извещенным о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом таких обстоятельств не установлено. Следовательно, ответчик по договору социального найма в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольского района Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ и в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление муниципального казенного учреждения «Хозяйственно –эксплуатационная служба Кольского района» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий – подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>