Постановление № 1-335/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-335/2024

1 – 335/2024

03RS0063-01-2024-003382-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 3 декабря 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Аитовой Р.Э.,

с участием

государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Башлыкова М.М.,

защитника - адвоката Сабировой А.С. по ордеру №,

представителя подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты> ранее судимого:

- 3 ноября 2003г. Верховным Судом РБ по ч.2 ст.209, п.п.«а,в» ч.3 ст.162, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в ИК особого режима; освободившегося 24 июля 2018г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 11 июля 2018г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 29 дней (снят с учета по истечении срока 23 сентября 2020г.)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 1 часа 20 минут ФИО4, находясь возле комнаты <адрес><адрес> РБ, со значительной силой рукой потянул за ручку входной двери указанной комнаты, при этом выдернув дверную коробку вместе с дверью, где увидел, что в указанной комнате никого нет. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находящегося в указанной комнате 76, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. около 1 часа 30 минут ФИО4, находясь возле входной двери комнаты <адрес><адрес> РБ, осознавая, что собственник указанной комнаты потерпевшая Потерпевший №1 не давала ему разрешения входить в комнату в ее отсутствие, без волеизъявления собственника комнаты, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся дверной проем, против воли проживающих в ней лиц, не имея законных оснований, наделяющих его правом войти в чужое жилище, незаконно проник в <адрес> указанного дома, где увидел на полке тумбы конверт с денежными средствами в сумме 15000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые тайно похитил и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенные денежные средства ФИО4 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания умершего ФИО4 <данные изъяты>

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления доказанной. Его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями в ходе которого осмотрена комната 76 <адрес>, РБ (л.д.5-9, 10-12);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг<данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО3 ФИО12, умер ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Башлыков М.М. просил признать ФИО4 виновным в совершении преступления, в связи со смертью последнего уголовное дело прекратить.

Представлять интересы обвиняемого ФИО4 привлечен его сын ФИО13.А., который не возражал прекращению уголовного дела.

Защитник - адвокат Сабирова А.С. просила прекратить уголовное дело.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 скончался, и отсутствуют основания для его реабилитации, суд считает необходимым уголовное дело прекратить в связи с его смертью.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в связи со смертью, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство три следа рук на диактилопленке – хранить в материалах дела; конверт банка «<данные изъяты>» - оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Дубовцев