Решение № 2-4228/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-4228/2017

...

Дело № 2-4228/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Якушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, АхметзяновойРавиеСафаргалеевне, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между Коммерческим банком «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2200000,00 руб. по ... на потребительские нужды. Начиная с ..., ФИО2 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В обеспечение обязательств заемщика ... был заключен договор залога ... между Коммерческим банком «Транснациональный банк» (ООО) и АхметзяновойРавиейСафаргалеевной, по которому ФИО4 передала в залог следующее имущество:

1. Дом, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь 57,2 кв.м., кадастровый (или условный) ..., адрес объекта: ..., СНТ «Титан», ....

2. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 554 кв.м., кадастровый (или условный) ... находящийся по адресу: ... «...», уч.....

По условиям договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 786666,67 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор залога № ДЗ.../К от ..., согласно которому ФИО2 предоставил в залог транспортное средство Mazda 6, 2007 года выпуска, двигатель номер ..., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ..., выдан ..., с залоговой стоимостью 385689,73 руб.,

- договор залога № ДЗ...К от ..., согласно которому ФИО2 предоставил в залог транспортное средство OpelAstra, 2008 года выпуска, двигатель номер ..., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ..., выдан ..., с залоговой стоимостью 313366,67 руб.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 1227318,54 руб., в том числе основной долг в размере 961968,62руб., просроченный основной долг в размере 63707,25 руб., повышенные проценты на сумму просроченного основного долга в размере 32802,40 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 58547,57 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Коммерческий банк «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 1227318,54 руб., обратить взыскание на все заложенное имущество, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Определением суда по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебные заседания ... и ... не явилась, представила заявления об увеличении исковых требований, просила взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческий банк «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 2607596,77 руб. в том числе основнойдолг в размере 1025675,88руб., просроченные проценты в размере 437870,89 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 458262,69 руб., пени за просрочку погашения процентов в размере 685787,31 руб., проценты за пользование денежными средствами по ставке 22% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору №... от ... за период с... по дату фактического возврата денежных средств пени на сумму просроченных процентов по кредитному договору №... от ... по ставке 0,5% в день за период с ... по дату фактического возврата денежных средств, пени на сумму просроченного основного долга по кредитному договору №... от ... по ставке 0,5% в день за период с ... по дату фактического возврата денежных средств, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество:

- дом, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь 57,2 кв.м., кадастровый (или условный) ..., адрес объекта:...», ...., земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь ... кв.м., кадастровый (или условный) ... находящийся по адресу: ... уч...., принадлежащие АхметзяновойРавиеСафаргалеевне, определив начальную продажную стоимость его реализации на публичных торгах равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в размере 766800, 00 руб.,

- автомашину OpelAstra, 2008 года выпуска, двигатель номер ..., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ..., выдан ..., принадлежащую ФИО2, определив начальную продажную стоимость реализации автомашины на публичных торгах в размере 313366,67 руб.,

- автомашину Mazda 6, 2007 года выпуска, двигатель номер ..., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ..., выдан ..., принадлежащую ФИО3, определив начальную продажную стоимость реализации автомашины на публичных торгах в размере 385689,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, Р.С. в судебном заседании исковые требования не признали, ходатайствовали об уменьшении размера неустойки (л.д. 105-108 том 1).

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив ходатайство представителя истца, доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ... между Коммерческим банком «Транснациональный банк» (ООО)иАхметзяновымР.Р. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 200000,00 руб. на потребительские нужды по ... со взиманием за пользование кредитом 22,00 процентов годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение обязательств заемщика ... был заключен договор залога №... между Коммерческим банком «Транснациональный банк» (ООО)и АхметзяновойРавиейСафаргалеевной, по которому ФИО4 передала в залог следующее имущество:

1. Дом, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь ... кв.м., кадастровый (или условный) ..., адрес объекта: ...», ....

2. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь ... кв.м., кадастровый (или условный) ... находящийся по адресу: ... уч.....

На основании п.2.7.5. договора залога, стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет 786666,67 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор залога № ... от ..., согласно которому ФИО2 предоставил в залог транспортное средство Mazda 6, 2007 года выпуска, двигатель номер ..., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ..., выдан ..., стоимость предмета залога составляет 385689,73 руб.

- договор залога № ... от ..., согласно которому ФИО2 предоставил в залог транспортное средство OpelAstra (А-Н), 2008 года выпуска, двигатель номер ..., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ..., выдан ..., стоимость предмета залога составляет 313366,67 руб.

Решением Арбитражного суда ... от ... Коммерческий банк «Транснациональный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету задолженности, с июня 2015 года ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет.

На основании пункта 8.1. банк вправе требовать расторжения договора и досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

... в адрес ответчиков было направлено требование за исх.... о досрочном возврате кредита (л.д.20,22). Однако данное требование ответчиками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... включительно сумма долга составляет 2607596,77 руб. в том числе: основной долг в размере 1 025675,88руб., просроченные проценты в размере 437870,89 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 458262,69 руб., пени за просрочку погашения процентов в размере 685787,31 руб.

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Со стороны ответчиков каких-либо доказательств неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору является основанием для досрочного взыскания с ответчикавсей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также является основанием для взыскания пени.

В то же время на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая в том числе, соразмерность последствиям нарушения ответчиками обязательства, длительность невыполнения ответчиком обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, объяснения ответчиков о том, что в связи с банкротством банка они длительное время не знали каким образом погашать задолженность, размер пени за просрочку погашения основного долга подлежит уменьшению до 250000,00 руб., размер пени за просрочку погашения процентов подлежит уменьшению до 240000,00 руб.,

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ... включительно в виде основного долга в размере 1025675,88руб., просроченных процентов в размере 437870,89 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 250000,00 руб., пени за просрочку погашения процентов в размере 240000,00 руб.

По пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 3 статья 334. ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов, обеспеченные залогом не исполнены, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 ФЗ от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчики ходатайствовали о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... назначена экспертиза для определения рыночной стоимости указанного заложенного недвижимого имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «Адванс» Экспертное Агентство» ..., рыночная стоимость на текущую дату недвижимого имущества:

1. Дом, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь 57,2 кв.м., кадастровый (или условный) ..., адрес объекта: ..., СНТ «Титан», ..., составляет 412700,00 руб.

2. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 554 кв.м., кадастровый (или условный) ... находящийся по адресу: ...», уч...., составляет 545800,00

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отчета об оценке ООО «АДВАНС «ЭА» N ... от ..., начальная продажная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества:

1. Дома, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь 57,2 кв.м., кадастровый (или условный) ..., адрес объекта: ..., СНТ «Титан», ..., составляет 330160,00 руб.

2. Земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 554 кв.м., кадастровый (или условный) ... находящийся по адресу: ..., Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, садовое некоммерческое товарищество «Титан», уч.158, составляет 436640,00 руб.

Судебный эксперт до начала производства исследования на основании определения суда был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Заключение экспертаN 307 от ... полностью соответствует требованиям части 2 ст.80, ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), является допустимым доказательством.

Судебный эксперт в судебном заседании подтвердила свои выводы, ответив на вопросы ответчиков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на автомобиль OpelAstra, 2008 года выпуска, двигатель номер ..., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ..., выдан ..., являющейся предметом залога, подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ... транспортное средство марки Mazda 6, 2007 года выпуска, двигатель номер ..., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ..., выдан ..., зарегистрировано на нового собственника, ФИО3, который приобрел данное транспортное средство по договору купли-продажи от ....

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, где указано, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Таким образом, действовавшего на момент распоряжения должником ФИО2 спорным имуществом законодательство не содержало каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ... "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременении.

В соответствии с подпунктом 1, 3 ФЗ N 367-ФЗ от ..., предусмотренные данным Законом изменения положений Гражданского кодекса РФ вступают в силу с ... и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, поскольку заложенный автомобиль Mazda 6, 2007 года выпуска был приобретен ФИО3 до ..., к данным правоотношениям не подлежит применению статья 352 ГК РФ в редакции Федерального закона N 364-ФЗ от ..., в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомашину Mazda 6, 2007 года, принадлежащую ФИО3, подлежит удовлетворению.

Требования об установлении начальной продажной цены на заложенное движимое имущество, подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Адванс» ЭА» подлежат взысканию 30000,00 руб. в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы согласно счету ... от ..., поскольку ответчик ФИО2 ходатайствовал о назначении судебной экспертизы (л.д. 123 том 1).

В соответствии со статьей 94, 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3000,00 руб.

В соответствии со статьей 94, 98, 103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 17337,00 руб., в бюджет муниципального образования ... – 2171,38 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № ... от ... основной долг в размере 1 025675 рублей 88копеек, просроченные проценты в размере 437870 рублей 89 копеек, пени за просрочку погашения основного долга в размере 250000 рублей 00 копеек, пени за просрочку погашения процентов в размере 240000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17337 рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО2 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 2 171 рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адванс» ЭД» в возмещение расходов по производству судебной экспертизы 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АхметзяновойРавииСафаргалеевны в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

дом, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь 57,2 кв.м., кадастровый (или условный) ..., адрес объекта: ...», ...,

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 554 кв.м., кадастровый (или условный) ... находящийся по адресу: ... уч...., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 766800 рублей 00 копеек, направив сумму, вырученную от реализации заложенного имущества Коммерческому банку «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на погашение задолженности по кредитному договору №... от ....

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Mazda 6, 2007 года выпуска, двигатель номер ..., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ..., выдан ..., шасси (рама) отсутствует, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство OpelAstra, 2008 года выпуска, двигатель номер ..., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ..., выдан ..., шасси (рама) отсутствует, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Л.Д.