Решение № 2-622/2024 2-622/2024~М-331/2024 М-331/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-622/2024

Дело №2-622/2024

УИД №26RS0029-01-2024-000660-37


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2024г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа 144 740 рублей; срок возврата займа: 60 месяцев; процентная ставка: 19,9% годовых; неустойка: 0,1% в день.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 21.09.2023г. ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – «Сетелем Банк» ООО) уступил ООО Коллекторское агенство «21 век» в полном объеме права требования к ответчику по заключительному кредитному договору.

На сегодняшний день сумма займа ответчиком не возвращена.

Таким образом, должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательств по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в роки, установленные договором.

Определением мирового судьи от 27.10.2020г. судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору был отменен.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по кредитному договору № в размере 106 626,53 рублей; сумму процентов за период с 01.10.2018г. по 29.11.2023г. в размере 13 077,55 рублей; неустойку за период с 06.08.2022г. по 29.11.2023г. в размере 51 180,73 рублей; штрафы в размере 1 151,59 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых начиная с 30.11.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% годовых в день, начиная с 30.11.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. На вынесении заочного решения согласна. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО Коллекторское агентство «21 век», приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес><адрес>, а также по адресу: <адрес><адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «истек срок хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, согласно которого ему предоставлен кредит в размере 144 740 рублей, с процентной ставкой 19,90% годовых, со сроком возврата – действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрен п.6 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п.14 заемщик, подписав Индивидуальные условия договора, подтвердил, безусловное согласие с Общими Условиями, Тарифами и Графиком платежей.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы займа ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ссогласно п.13 Индивидуальных условий договора заемщик дал согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору в пользу любы лиц.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Других последствий не уведомления должника об уступке закон не содержит.

Согласно ст.383 ГК РФ не допускается уступка требования кредитором другому лицу, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору, а также не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом также установлено, что согласно выписки из Решения № Единственного участника «Сетелем Банк» (ООО) от 20.10.2022г. изменено фирменное наименование Банка с «Сетелем Банк» ООО на ООО «Драйв Клик Банк».

Из материалов дела следует, что, 21.09.2023г. ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено договором уступки прав (требований) № от 21.09.2023г.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, не выполняя должным образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору, что подтверждено представленными истцом письменными доказательствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность в размере 172 036,40 рублей, из которых сумма основного долга в размере 106 626,53 рублей; сумма процентов в размере за период с 01.10.2018г. по 29.11.2023г. в размере 13 077,55 рублей; сумма неустойки за период с 06.08.2022г. по 29.11.2023г. в размере 51 180,73 рублей; сумма штрафа в размере 1 151,59 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых начиная с 30.11.2023г.по день фактического исполнения обязательств; неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 30.11.2023г. по день фактического исполнения обязательств, вместе с тем, суд не может согласиться с данными требованиями истца по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п.48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 Гражданского кодекса РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Тем более, что применение ст.333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства.

При взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки может во много раз превысить как стоимость товара, так и цену иска в целом, что не будет отвечать принципу разумности и соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых начиная с 30.11.2023г.по день фактического исполнения обязательств, неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 30.11.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 640,80 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 30.11.2023г. на сумму 4 640,80 рублей.

Поскольку требования истца к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то государственная пошлина, в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полностью, т.е. в размере 4 640,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «21 век» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 172 036 рублей (сто семьдесят две тысячи тридцать шесть) рублей 40 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 106 626,53 рублей; сумма процентов в размере за период с 01.10.2018г. по 29.11.2023г. в размере 13 077,55 рублей; сумма неустойки за период с 06.08.2022г. по 29.11.2023г. в размере 51 180,73 рублей; штраф в размере 1 151,59 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «21 век» к ФИО1 о взыскании суммы процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых начиная с 30.11.2023г. по день фактического исполнения обязательств, а также неустойки на сумму основного долга из расчету 0,1% в день, начиная с 30.11.2023г. по день фактического исполнения обязательств, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан <адрес><адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «21 век» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 640 (четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2024г.

Судья А.С. Беликов