Решение № 2-3197/2018 2-3197/2018~М-3253/2018 М-3253/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3197/2018

Дело № 2-3197/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего Быкова А.В.,

при секретаре Карагусовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № № от 01.10.2014 года. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты № № от 07.10.2014 года. Изначально она своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. При заключении кредитного договора с ответчиком истец исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Представителем Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 представлены письменные возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме за необоснованностью (л.д.25-26).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор № № на выдачу кредитной карты, в соответствии с которым истцу была выдана кредитная карта с лимитом 30 000 рублей.

С условиями выдачи кредитной карты истец была ознакомлена, ей представлена полная информация об условиях ее выдачи, в том числе о размере процентной ставки. ФИО1 подписав договор, согласилась с этими условиями.

Как следует из материалов дела, истец получила кредитную карту, что не оспаривается сторонами. Получив кредитную карту, истец подтвердила, что согласна с условиями кредитного договора, обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

Оспаривая по сути условия договора, истец ссылается на изменение материального положения, что нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Наличие или отсутствие дохода, изменение материального положения относятся к рискам, которые кредитор несет при заключении договора. ФИО1 могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При заключении договора истец получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредитной карты, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору. До сведения истца доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости договора, сроках возврата и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

ФИО1 не представила доказательств того, что заключенная ею с ответчиком сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии признаков, указывающих на кабальность сделки.

Разрешая требования о расторжении договора, суд исходит также из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, ухудшение материального положения истца, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора применительно к статье 451 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит законных оснований для расторжения заключенного кредитного договора.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № № от 07.10.2014 года за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: п/п А.ФИО4

Решение вступило в законную силу 29.12.2018 года.

Согласовано_________________А.ФИО4