Решение № 2-2966/2024 2-2966/2024~М-1924/2024 М-1924/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-2966/2024

Дело № 2-2966/2024

УИД 36RS0004-01-2024-004376-52

Категория 2.154


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 19.06.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием мотоцикла <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Лада Приора, гос. рег. знак <***>.

23.07.2023 истец ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» и сдала полный пакет документов.

АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 219 400 руб.

Для определения стоимости размера ущерба причиненного транспортному средству истец ФИО2 обратилась в ООО «ФИО1». Согласно заключению № 7652 от 23.08.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 362 300 руб.

04.09.2023 истцом была отправлена претензия в адрес ответчика с приложенной экспертизой.

06.10.2023 ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному.

По данному заявлению 24.11.2023 истцу было перечислено 143 300 руб.

Истец ФИО2 также обратилась к Финансовому уполномоченному о взыскании неустойки. Однако, во взыскании неустойки было отказано.

С учетом вышеизложенного, истец ФИО2 просила взыскать с ответчика неустойку в размере 149 032 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 140 434 руб. за период с 18.08.2023 по 24.11.2023.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 19.07.2023 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак № (л. д. 14).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

28.07.2023 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

02.08.2023 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца.

16.08.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 219 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 96294 (л. д. 56).

05.09.2023 ФИО2 обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы (л. д. 57).

Письмом от 27.09.2023 АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

19.10.2023 ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения.

25.10.2023 ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного от 13.11.2023 № У-23-111718/8020-003 рассмотрение обращения истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения прекращено, в связи с невозможностью рассмотрения обращения по существу (л. д. 59-62).

ФИО2 вновь обратилась к Финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного № У-23-109753/5010-008 от 22.11.2023 требование ФИО2 было удовлетворено, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 143 300 руб. (л. д. 63-71).

24.11.2023 АО «АльфаСтрахование» исполнила решение от 22.11.2023 а полном объеме, выплатив ФИО2 143 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 451117 (л. д. 72).

ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному о взыскании неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от 04.03.2024 № У-24-14267/5010-003 в удовлетворении требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. отказано (л. д. 19-25).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 18.08.2023 по 24.11.2023 составит 141 867 руб. (143 300 руб. х 1% х 99 д.).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства своевременно невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 80 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2 600 руб., рассчитанная от суммы удовлетворенных судом имущественных требований (80 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) неустойку в размере 80 000 руб.

В остальной части требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение суда в окончательной форме принято 05.06.2024.