Приговор № 1-102/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело №1-102/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя Шавалиева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в селе <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району РТ от 22 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 07 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17.00 часов по 17 часов 45 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения возле <адрес>, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль буксируемой на гибкой сцепке автомашины марки ВАЗ-111130-22 с государственным регистрационным знаком № рус, начал движение на указанном автомобиле, доехал до <адрес> Республики Татарстан, где в 17 часов 45 минут был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району и отстранен от управления вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1 не выполняя требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью. От дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 55-57), из которых следует, что постановлением мирового судьи от 22 февраля 2017 года он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдал 02 марта 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь дома, употребил спиртное. Затем он по просьбе соседа Свидетель №3 сел за руль автомашины последнего, чтобы отогнать автомашину на буксире на ремонт. В то время, когда он управлял автомашиной Свидетель №3 на буксире, их остановили сотрудники полиции. Им он признался, что не имеет водительского удостоверения и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Также отказался пройти медицинское освидетельствование. Свидетель №3 о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и у него не имеется водительского удостоверения, поскольку он ранее был лишен права управления транспортными средствами, не говорил.

Кроме признания вины подсудимым его вина также подтверждается иными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с инспектором Свидетель №2 на маршруте патрулирования в <адрес> заметили автомашину УАЗ, которая на гибкой сцепке буксировала автомашину Ока. С целью проверки, ими были остановлены указанные автомашины. Автомашиной УАЗ управлял Свидетель №3, а автомашиной Ока - ФИО1, из полости рта которого исходил запах алкоголя. ФИО1 водительского удостоверения не имел. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. Однако, ФИО1 ответил отказом. При составлении административного материала было установлено, что ФИО1 является лицом подвергнутым к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 28-38).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району Свидетель №2, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 48-50).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в его собственности имеются автомашины УАЗ и Ока, которая находилась в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ года он решил отбуксировать автомашину Ока на ремонт в СТО. Для этого он попросил соседа ФИО1 сесть за руль автомашины Ока. О том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и у последнего не имеется водительского удостоверения он не знал, об этом ФИО1 ему не говорил. Прицепив автомашину Ока, под управлением ФИО1, с помощью буксировочного троса к автомашине УАЗ, под его управлением, начали движение. В пути следования их остановили сотрудники полиции. ФИО1 признался сотрудникам полиции о том, что у него нет водительского удостоверения, так как был лишен права управления транспортными средствами в 2017 года. Также ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянение (л.д. 52-53).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след ладони руки размерами 36х23 мм, откопированные на темную дактилопленку размерами 38х29 мм, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года, оставлен изображением зоны гипотенара ладони правой руки ФИО1, след пальца руки размером 23х17 мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 25х33 мм, оставлен изображением большого пальца правой руки ФИО1 (л.д. 63-71).Кроме этого, виновность подсудимого также подтверждается другими исследованными в судебном заседании материалами дела:

рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК РФ (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина марки ВАЗ-111130-22 с государственным регистрационным знаком № рус (л.д. 7-10);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу 07 марта 2017 года (л.д. 21-22);

выпиской из журнала сдачи водительских удостоверений после лишения, из которой следует, что ФИО1 сдал водительское удостоверение после лишения права управления транспортными средствами 02 марта 2017 года (л.д. 19-20);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматривается состав уголовного преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д.23);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 с признаками опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут возле <адрес> РТ был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем ВАЗ-111130-22 с государственным регистрационным знаком № рус (л.д. 37);

актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.38);

бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.39);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 40);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 41);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 42);

видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ-111130-22 с государственным регистрационным знаком №, а также проведенные в отношении него сотрудниками полиции процессуальных действий (л.д. 46).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

При доказанности вины ФИО1 суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на его иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд с учетом требований статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает основное наказание не связанное с изоляцией от общества, в то же время применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с совершением ФИО1 преступления небольшой тяжести вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

Вещественные доказательства по делу – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель с результатами алкотектора, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ; № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; диск с видеозаписью, две дактилоскопические пленки со следами рук, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, автомашину ВАЗ-111130-22 с государственным регистрационным знаком № рус считать возвращенной Свидетель №3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов