Апелляционное определение № 33-562/2026 33-6446/2025 от 18 января 2026 г.

УИД 72RS0019-01-2025-000634-93

Дело № 33-562/2026 (33-6446/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Пятанова А.Н.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2025 по апелляционной жалобе истца ФИО4, на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 09 сентября 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО4 к адвокату Семёнову А.А, о взыскании денежных средств за некачественные услуги отказать».

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) о признании ненадлежащим исполнение обязательств адвокатом Семёновым А.А. по соглашению об оказании юридической помощи от 29.09.2022 г., взыскании денежных средств в размере 270 000 руб. за невыполненные (не оказанные) услуги.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 29.09.2022 г. заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу, в соответствии с которым адвокат Семёнов А.А. принял к исполнению поручение на защиту ФИО4 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу № <.......> по подозрению ФИО4 в совершении 4-х преступлений по части 4 статьи <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации. Стоимость услуг по соглашению составила <.......><.......> руб., из которых <.......> руб. было оплачено 20.12.2022 г. наличными денежными средствами. В связи с ненадлежащим оказанием услуг адвокатом договорные отношения были расторгнуты 13.01.2023 г. и 16.01.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и предоставлении отчета о проделанной работе, которая оставлена без ответа.

Адвокат Семёнов А.А. был привлечен к делу по просьбе следователя ФИО12 на основании их знакомства. Услуги фактически в полном объеме оказаны не были, адвокат не осуществлял защиту, а лишь присутствовал на допросах, не подавал жалоб, не проводил консультаций, склонил истца к признанию вины по обвинению, от которого органы предварительного следствия в последующем отказались. Срок предварительного следствия длился 15 месяцев, адвокатом Семёновым А.А. оказаны услуги с 29.09.2022 г. по 13.01.2023 г. Кроме этого, ФИО4 при даче показаний по уголовному делу заявила, что адвокат Семёнов А.А. отстаивал позицию следователя, говорил, что необходимо подписать явку с повинной, чтобы не попасть в следственный изолятор, правовую помощь не оказывал, а в дальнейшем стал вымогать у нее деньги.

В судебном заседании суда первой инстанции:

истец ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям;

ответчик Семёнов А.А. иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец ФИО4, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что уголовное дело по ее обвинению по существу в суде первой инстанции не рассматривалось, предварительное следствие не было окончено, следовательно, основания для оплаты услуг адвоката не наступили.

Отмечает, что ею представлено подписанное прокурором 31.01.2024 г. обвинительное заключение, уголовное дело поступило в суд 01.02.2024 г. и до настоящего времени не рассмотрено, то есть адвокат к защите ее интересов не приступил, а оплату получил.

Ссылаясь на пункт 1.2 заключенного соглашения, где перечислены виды юридической помощи, оказываемой ответчиком, полагает, что ни один из подпунктов, кроме подпункта 7, со стороны ответчика не был исполнен, услуги не оказаны, работа не выполнена.

Считает, что судом неверно истолкованы условия соглашения и нарушены нормы материального права, поскольку определяющим в соглашении выступает предмет, в данном случае осуществление защиты на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции, указание на 5-ти месячный срок представляет собой не что иное как желание сторон о том, чтобы дело было рассмотрено в минимально короткие сроки.

Ссылаясь на положения статей Кодекса профессиональной этики адвоката, указывает, что ответчик вступил в дело используя личные связи со следователем ФИО13, так как появился в у него кабинете по его же приглашению, адвокатское производство по уголовному делу Семёновым А.А. не велось, отчет о проделанной работе не предоставлен, он не заявил ни одного ходатайства, ни жалобы, ни замечания, ни запроса.

Полагает, что адвокат не изучил документы, в которых было изложено существо подозрения / обвинения, не дал оценку этим документам, не разъяснил ей объективную сторону вмененного преступления, не согласовал с нею позицию по делу, его бездействие, выразившееся в нежелании знакомиться с материалами дела, привело к тому, что она сама себя оговорила.

Считает, что выводы суда о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по соглашению придуманы самим судом и не подтверждаются материалами дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Семёнов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Семёнова А.А. относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, между истцом ФИО4 и ответчиком Семёновым А.А. 29.09.2022 г. заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу (т. 1 л.д. 12-15)

Согласно пункта 1.1 этого соглашения адвокат Семёнов А.А. принимает к исполнению поручение на защиту ФИО4 на стадии предварительного следствия, судебного разбирательства по уголовному делу № <.......> по подозрению ФИО4 в совершении 4-х преступлений по части 4 статьи <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 5 месяцев с момента заключения соглашения.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрены виды юридической помощи, предоставляемой адвокатом доверителю в период предварительного следствия с момента подписания соглашения: 1. Устные консультации, связанные с уголовным преследованием подзащитного. 2. Подготовка ходатайств жалоб по вопросам, связанным с уголовным преследованием. 3. Истребование необходимых документов для подготовки ходатайств и жалоб 4. Подача ходатайств и жалоб в следственные и судебные органы 5. Ознакомление с материалами уголовного дела, с которыми был ознакомлен доверитель или должен был быть ознакомлен до вступления адвоката в уголовное дело 6. Сбор доказательств стороной защиты. 7. Участие в следственных действиях, производимых с участием подзащитного.

Пунктом 3.1 предусмотрен размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения в сумме <.......><.......> руб., исходя из объема, сложности работы и продолжительности времени (не более трех месяцев с момента заключения соглашения), необходимого для ее выполнения, и степени срочности выполнения, опыта и квалификации адвоката. Осуществление защиты в случае продления сроков предварительного следствия более 3 месяцев оплачивает дополнительно в размере (не указан, прочерк) за один месяц осуществления защиты.

Согласно пункта 3.1.1 при установлении данного размера оплаты доверитель и адвокат исходят из того, что гонорар адвоката за каждый день работы (независимо от фактически затраченного времени) при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства должен быть не менее <.......> руб.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения предусмотренное пунктом 3.1 вознаграждение оплачивается в следующие сроки: аванс в сумме <.......> руб. до 10.10.2022 г., оставшаяся часть гонорара в сумме <.......> руб. до 20.10.2022 г.

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения уплата вознаграждения осуществляется наличными деньгами.

Из приложения к соглашению следует, что адвокатом Семёновым А.А. своему доверителю ФИО4 растолкована статья 51 Конституции Российской Федерации и права подозреваемого, разъяснено, что ничто не должно пониматься и истолковываться, как обещание успеха либо гарантий адвоката для доверителя, кроме гарантии предоставления юридической помощи; согласована позиция по уголовному делу; ФИО4 с приложением к соглашению ознакомлена, текст ей понятен, соглашение на защиту интересов заключено добровольно, с суммой гонорара ФИО4 согласилась, о чем под каждым пунктом приложения имеется ее собственноручная подпись (т. 1 л.д. 16-18).

Из расписки, написанной адвокатом Семёновым А.А., следует, что по состоянию на 20.12.2022 г. он получил от ФИО4 гонорар в сумме <.......> руб., остаток <.......> руб. (т. 1 л.д. 19).

Согласно пункта 3.4 договора в случае прекращения соглашения до исполнения поручения полностью доверителю возвращается уплаченное ею вознаграждение за исключением той части, которая подлежит выплате адвокату за фактически выполненную им работу, а так же издержек адвоката, связанных с защитой доверителя.

13.01.2023 г. ФИО4 написано заявление об отказе от услуг защитника адвоката Семёнова А.А. без объяснений причин.

19.12.2024 г. истцом подана жалоба в Адвокатскую палату Тюменской области в отношении адвоката Семёнова А.А.; поскольку заявителем не указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в возбуждении дисциплинарного производства отказано.

Впоследствии 16.01.2025 г., не согласившись с качеством оказанных ответчиком услуг, истец направила ему претензию с требованием произвести возврат денежных средств за не оказанные услуги в размере <.......> руб. (т. 1 л.д. 34).

Так же ФИО4 попросила Тюменскую межрегиональную коллегию адвокатов оказать содействие в предоставлении отчета о проделанной работе со стороны адвоката Семёнова А.А. в рамках заключенного соглашения об оказании адвокатских услуг от 29.09.2022 г. (т. 1 л.д. 20).

В ответе от 06.03.2025 г. на судебный запрос Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов сообщает, что адвокат Семёнов А.А. является членом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов с 21.02.2018 г. по настоящее время, все документы, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи по конкретным делам, составляют предмет адвокатской <.......> и должны храниться у адвоката в адвокатском досье, поэтому в коллегии не имеется запрашиваемых документов.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 309-310, 421, 450, 779, 781, 971-972 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», анализируя предоставленные доказательства, пришел к выводам о том, что

с какими-либо заявлениями и жалобами на ненадлежащее оказание адвокатом юридической помощи в ходе расследования уголовного дела в Адвокатскую палату Тюменской области ФИО4 не обращалась, заявила настоящий иск в суд через 2, 5 года, воспользовавшись до этого услугами защитника на стадии следствия;

адвокат Семёнов А.А. исполнил обязательства по соглашению об оказании юридических услуг по уголовному делу от 29.09.2022 г. в соответствии с согласованными условиями, им оказаны консультации и проведен анализ документов, поданы ходатайства, которые в последующем были удовлетворены, ФИО4 освобождена из ИВС УМВД России по г. Тюмени, а так же были изучены материалы уголовного дела, получены ответы,

поэтому посчитал, что оснований для удовлетворения иска нет.

Судебная коллегия в полной мере соглашается со всеми вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорное правоотношение, на исследовании собранных доказательства, их оценке с соблюдением правил, установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрение осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать своим права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно частей 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктами 2, 3, 5 части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласования волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты (пункт 2.2).

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пунктов 1, 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как указано в абзаце 3 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин (абзац 4 пункта 3.1).

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны являясь свободными в определении его условий и цены, сроков исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора (абзац 5 пункта 3.1).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, ответчиком Семёновым А.А. все обязательства по заключенному с истцом соглашению были выполнены в соответствии с его условиями, заявленные же истцом обстоятельства в качестве оснований иска не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязанностей.

Доводы апеллянта о том, что юридическая помощь не оказана, кроме подпункта 7 заключенного соглашения, работа не выполнена, адвокатское производство по уголовному делу им не велось, отчет о проделанной работе не предоставлен, ответчик не заявил ни одного ходатайства, жалобы, замечания или запроса, отклоняются судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела.

Соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и действовало до подачи заявления ФИО4 13.01.2023 г. об отказе от услуг адвоката Семёнова А.А., каких-либо претензий к качеству услуг у заказчика не имелось. При заключении соглашения сторонами был определен его предмет и размер вознаграждения, которое в процессе его выполнения никем не оспаривалось.

Судом первой инстанции был верно определен объем оказанных услуг адвокатом Семёновым А.А. доверителю ФИО4, а именно: <.......>

В подтверждение проводимой работы в рамках соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от 29.09.2022 г. так же представлены иные документы, свидетельствующие об исполнении его условий, а именно: <.......>

Кроме этого, суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что истцом условия соглашения были приняты и выполнены добровольно, с момента заключения соглашения до момента подачи иска в суд прошло более 2, 5 лет и в течение всего этого времени она не предъявляла претензий по поводу ненадлежащего исполнения обязательств адвокатом Семёновым А.А., так же как и не отразила их в заявлении от 13.01.2023 г. об отказе от его услуг, как сделала это 29.09.2022 г. при отказе от услуг адвоката ФИО14

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик вступил в уголовное дело используя личные связи со следователем ФИО15, как и о наличии причинной связи между качеством оказанной им юридической помощи и не рассмотрением до настоящего времени уголовного дела, не имеется.

Суждение апеллянта о том, что она переплатила за оказанные услуги, так как по условиям заключенного договора Семёнов А.А. должен был защищать ее в суде первой инстанции, является несостоятельным, поскольку, во-первых, стоимость услуг защитника составляет <.......> руб. в течение 5 месяцев с момента заключения соглашения (29.09.2022 г.) (пункты 1.1, 3.1 соглашения), а уголовное дело было передано в суд значительно позднее, во-вторых, ФИО4 отказалась от исполнения договора еще на стадии предварительного расследования.

Аргументы заявителя жалобы о том, что выводы суда о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по соглашению придуманы самим судом и не подтверждаются материалами дела, судебная коллегия отклоняет, так как разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

На таком положении дела, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Пятанов А.Н.

Судьи коллегии

ФИО1

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.01.2026 г.