Решение № 2-729/2021 2-729/2021~М-381/2021 М-381/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-729/2021

Дело № 2-729/2021

УИД 66RS0012-01-2021-000622-04

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 24 июня 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Шпаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество. в обоснование иска указано, что решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского от 16.06.2014 по гражданскому делу № 2-997/2014 в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано в возмещение материального ущерба 72 676 руб. 29 коп. 25.02.2020 в ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 16854/20/66012-ИП. Задолженность по настоящее время не погашены. В ходе исполнительного производства установлено, что должник на праве собственности владеет земельным участком №, кадастровый №, площадью 404 кв.м., в КСТ №, в <адрес>, а также гаражным боксом №, кадастровый №, в ГСК № по <адрес> в <адрес> (далее по тексту Земельный участок и Гаражный бокс соответственно). Поскольку обращение взыскания на земельные участки возможно только на основании решения суда, иные меры к исполнению требований исполнительного производства не привели, ФИО1 предъявлены к ФИО2 исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанные Земельный участок и Гаражный бокс.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска поддержала. Указала в состоявшихся по делу судебных заседаниях, что на основании выданного еще в 2014 году исполнительного документа неоднократно возбуждалось исполнительное производство, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. При этом у ответчика имеется на праве собственности недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание.

Ответчик ФИО2, третье лицо Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, представитель третьего лица ГУФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

С согласия стороны истца с учетом положений ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 05.08.2014 заочным решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение материального ущерба 63 569 руб. 21 коп., в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 2 107 руб. 08 коп., расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб., итого 72 676 руб. 29 коп.

Во исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО3 на основании названного исполнительного документа судебными приставами-исполнителями неоднократно возбуждалось исполнительное производство, однако требования исполнительного документа исполнены ФИО2 не были.

Представленные судебным приставом-исполнителем копии материалов исполнительного производства свидетельствуют, что 29.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 16854/20/66012-ИП, в отношении взыскателя ФИО1, должника ФИО2, с предметом исполнения: материальный ущерб, судебные расходы в сумме 72 676 руб. 29 коп. Указанное исполнительное производство по настоящее время не прекращено и не окончено, требования исполнительного документа по нему должником не исполнены, в том числе и частично.

Тем самым обоснованны доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени, с 2014 года, не исполняет вступивший в законную силу судебный акт, в том числе и частично.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который истек, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Кроме того, доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком судебному приставу-исполнителю и суду не представлено.

В силу положений ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскания обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ч.1 ст.84 названного Федерального закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Тем самым действительно, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, возможно только на основании судебного акта.

Как следует из представленного в материалы дела в копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району (дата) в рамках исполнительного производства № 16854/20/66012-ИП, судебный пристав-исполнитель установил наличие у должника ФИО2, имущества в том числе в виде спорного Земельного участка и объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, действий по исключению его из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Однако в ходе рассмотрения гражданского дела судом получены выписки из ЕГРН от (дата), (дата) в отношении спорного Земельного участка, а также об имуществе, принадлежащем ФИО2 от (дата), из содержания которых усматривается, что спорный земельный участок №, кадастровый №, площадью 404 кв.м., в КСТ №, в <адрес>, принадлежит на праве собственности с (дата) ФИО1, ответчику ФИО2 такое имущество не принадлежит.

При изложенных обстоятельствах требования иска об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены быть не могут, поскольку должнику это имущество не принадлежит.

Основания для обращения взыскания на Гаражный бокс в судебном порядке отсутствуют, поскольку обращение взыскания на такого рода недвижимое имущество в судебном порядке законом не предусмотрено, действия по обращению взыскания на Гаражный бокс могут быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>