Решение № 2А-6775/2025 2А-6775/2025~М-6220/2025 М-6220/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-6775/2025

Производство № 2а-6775/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015330-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При секретаре Науменко А.Д.,

С участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 к ФИО1 об установлении ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 обратился в суд с данным заявлением, указав, что в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство № 169119/24/28001-ИП, возбужденное 8 октября 2024 года в отношении ФИО1 на основании постановления № 10623622237832611237СП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, предмет исполнения: административный штраф в размере 350 000 рублей.

По состоянию на 16 октября 2025 года задолженность ФИО1 не оплачена.

На основании изложенного, просит суд установить временное ограничение на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству № 169119/24/28001-ИП.

Определением Благовещенского городского суда от 17 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что задолженность по исполнительному производству им погашена, в связи с чем просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец, заинтересованные лица МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО, ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64).

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1. Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из положений статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение специального права в виде права управления транспортными средствами является мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение специального права в виде права управления транспортными средствами может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер, следовательно, для установления временного ограничения необходимо наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должников, а также подтверждение факта уклонения ответчиков от исполнения возложенных на них денежных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство № 169119/24/28001-ИП, возбужденное 8 октября 2024 года в отношении ФИО1 на основании постановления № 10623622237832611237СП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, предмет исполнения: административный штраф в размере 350 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 8 октября 2024 года направлено в личный кабинет ЕПГУ 8 октября 2024 года и в этот же день прочитано.

Согласно сведениям, предоставленным ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, на 17 ноября 2025 года задолженность по исполнительному производству № 169119/24/28001-ИП от 8 октября 2024 года ФИО1 составляет 298 520 рублей.

Административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № 99DD795294, выданное 14 апреля 2023 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, категории «А, А1, В, В1, С, С1, С1Е, СЕ».

Рассматривая требования административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника, наличие задолженности, а также подтверждение факта уклонения ответчика от исполнения возложенных на него денежных требований.

Из материалов дела следует, что на момент предъявления настоящего административного иска задолженность ФИО1 составляла 350 000 рублей.

Вместе с тем, 17 ноября 2025 года задолженность по исполнительному производству № 169119/24/28001-ИП от 8 октября 2024 года ФИО1 частично оплачена, остаток задолженности составляет 298 520 рублей, согласно платежному поручению от 21 ноября 2025 года № 0401060 имеющийся остаток задолженности в размере 298 520 рублей ФИО1 оплачен.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что задолженность по исполнительному производству № 169119/24/28001-ИП от 8 октября 2024 года погашена ФИО1 двумя платежами в процессе производства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

Таким образом, требования врио начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование ФИО1 специальным правом управления транспортными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Врио начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1 об установлении ограничения на пользование специальным правом в части водительского удостоверения до исполнения обязательств по погашению задолженности по штрафу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гребенник А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2025 года