Решение № 2-762/2017 2-762/2017~М-679/2017 М-679/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-762/2017

Дело № 2-762/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фроловой И.Н.,

при секретаре Печерской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен Полис-Оферта серии №, в рамках которого были застрахованы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, открытой на имя истца в ПАО «Сбербанк» по лицевому счету №, в том числе в связи с несанкционированным списанием денежных средств со счета держателя застрахованной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут со вклада по карте и со вкладов по лицевым счетам № и № неустановленным лицом без согласия истца через систему Сбербанк - Онлайн, подключенную к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в размере 64370 рублей и 25170 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Отдел МВД России по Бугульминскому району с заявлением о факте кражи с его карты денежных средств, возбуждено уголовное дело № и принято его к производству от ДД.ММ.ГГГГ года следователем СО Отдела МВД России по Бугульминскомурайону капитана юстиции ФИО2. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО СК «Сбербанк страхование» отказало истцу в признании выше описанного случая страховым и в выплате страхового возмещения. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, а вышеописанное событие страховым событием согласно п.6.1.2.3 Полиса-оферты страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» 90440 рублей.

Истец ФИО1 в суде поддержал исковые требования, суду пояснил, что по объявлению о продаже имущества неизвестные лица по телефону заявили о намерении его купить и предложили перечислить аванс на карту. По их предложению он подошел к ближайшему банкомату для совершения действий по переводу денег с их счета на счет своей карты, вставил карту, ввел пинкод, зашел в личный кабинет, ввел номер их счета, увидел деньги на их счете и ввел суммы для перевода. Операция не была завершена, он сделал несколько попыток, потом банкомат не выдал ему карту, ему пришлось ее заблокировать. Через некоторое время в онлайн-банке посмотрел состояние своих счетов и увидел списание денег с двух срочных вкладов путем перевода их на карту. Предполагает, что мошенники подключились к его мобильному банку и увидели все счета и пароли. В связи с тем, что риск несанкционированного снятия денег был им застрахован у ответчика, просит взыскать с него страховое возмещение.

Представитель ответчика в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом, в суд поступили письменные возражения на иск, в котором ответчик просит в иске отказать и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно и добровольно осуществил ввод контрольной информации в аппарате самообслуживания, позволившей третьим лицам совершать операции с принадлежащими ему денежными средствами с использованием Интернет-банка (Сбербанк — онлайн), в результате указанных действий третьи лица получили доступ к контрольной информации: идентифицирующей держателя банковской карты, и Интернет — банку. Следовательно, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ операции по переводу денежных средств не могут быть квалифицированы как несанкционированное снятие денежных средств с банковской карты, в отношении которого договором страхования представлено страховое покрытие. Списание денежных средств с принадлежащих истцу банковских счетов явилось следствием неосмотрительности самого истца и предоставления им самим доступа третьим лицам к контрольной информации, идентифицирующей держателя банковской карты. Кроме того, заявленный истцом размер убытков документально не подтвержден. Так, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела причиненный истцу ущерб составляет 89545 рублей, из выписки по лицевому счету № банковской карты <данные изъяты> № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием данной карты были получены денежные средства в сумме 88105 рублей. Размер указанных истцом в исковом заявлении требований составляет 90440 рублен.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского офиса ОСБ №8610 в суд не явилось, заявлений, возражений не представило.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не является обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из объяснений истца и письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ответчиком ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» был составлен Полис-Оферта серии №, в рамках которого были застрахованы имущественные интересы, связанные с владением банковской картой, открытой на имя истца в ПАО «Сбербанк» по лицевому счету №, в том числе, в связи с несанкционированным списанием денежных средств со счета держателя застрахованной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ года было произведено несколько операций движения денег по счетам истца ФИО1 : списание со счета по вкладу «<данные изъяты>» 64374 рублей 29 копеек, списание со счета по вкладу «<данные изъяты>» 25171 рубля 30 копеек, зачисление на счет по вкладу карты «<данные изъяты>» 60000 рублей и 20000 рублей и последующее списание с датой операции по выписке ДД.ММ.ГГГГ года 50000 рублей, 38000 рублей, 500 рублей и 380 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Отдел МВД России по Бугульминскому району с заявлением о факте кражи с его карты денежных средств мошенническим путем, по результатам обращения вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Полагая, что наступил страховой случай, истец обратился с заявлением в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» за выплатой страхового возмещения.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО СК «Сбербанк страхование» отказало истцу в признании вышеописанного случая страховым и в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховой компании, ФИО1 обратился в суд с иском.

Изучив условия заключенного истцом с ответчиком договора страхования, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Условия страхования и застрахованные риски перечислены в выданном истцу ответчиком полисе-оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно и добровольно осуществил ввод контрольной информации в аппарате самообслуживания, позволившей третьим лицам совершать операции с принадлежащими ему денежными средствами с использованием Интернет-банка (Сбербанк — онлайн). В результате указанных действий третьи лица получили доступ к контрольной информации: идентифицирующей держателя банковской карты, и Интернет — банку.

Следовательно, осуществленные операции по переводу денежных средств не могут быть квалифицированы как несанкционированное снятие денежных средств с банковской карты, в отношении которого договором страхования представлено страховое покрытие.

Списание денежных средств с принадлежащих истцу банковских счетов явилось следствием неосмотрительности самого истца и предоставления им доступа к контрольной информации, идентифицирующей держателя банковской карты, третьим лицам.

Следовательно, по условиям договора страхования (полиса-оферты (и. 6.3 и 5.1,14, 5.1,16 Условий страхования) указанное событие не является страховым случаем и не влечет ответственность страховщика по страховой выплате.

Сам факт совершения третьими лицами мошеннических действий в отношении истца, в результате которых произошло списание принадлежащих ему денежных средств, не является достаточным основанием для выплаты истцу как потерпевшему по уголовному делу страхового возмещения по гражданско-правовому договору страхования.

Объем и перечень страховых рисков был определен сторонами при заключении договора страхования и не подлежит расширительному толкованию, иные риски не были застрахованы. Истец как потерпевший по уголовному делу не лишен права требовать возмещения ущерба с лиц, виновных в совершении хищения.

С учетом положения закона о свободе договора иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о выплате страхового возмещения.

Копию решения направить ответчику.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме /ответчиком - по истечении вышеуказанного срока/ в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись. Фролова И.Н.

Копия верна.

Судья Фролова И.Н

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>