Решение № 2-720/2018 2-720/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-720/2018

Дело № 2-720/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2018 по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо: ФИО3 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 10.02.2017 года в 01 часов 40 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу. Виновным лицом в данном ДТП признана ФИО3 Вина в ДТП подтверждается справкой о ДТП. В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полисуЗ ОСАГО серии ЕЕЕ № и по полису ДСАГО № № от 02.03.2016г. на страховую сумму 1000000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ООО «Группа Ренессанс страхование» и предоставила необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты. 31.10.2017г. истица обратилась к ответчику для осуществления ей страховой выплаты по полису ДСАГО №. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. С целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО СКС ЭЦ «Гранд», заключением которого определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 707285 руб, УТС в размере 34830 руб.

На основании изложенного истица просила суд: взыскать с ответчика сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 707285 руб. 00 коп., величину УТС 34830 руб., неустойку в размере 1040000 рублей, штраф, расходы по проведению оценки 7000 руб., штраф, расходы, затраты по оплате услуг нотариуса в размере 3820 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнила заявленные требования на основании ст.39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в сумме 359240 рублей., неустойку в размере 1640000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее личного участия.

В связи с изложенным, дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем, дело в ее отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2017 года в 01 час 40 минут по адресу: <адрес> - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении двух автомобилей с наездом на препятствие и произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении в материалах дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, а также полиса добровольного страхования ответственности № от 02.03.2016 сроком на один год, с лимитом ответственности 1 000000 руб. Гражданская ответственность потерпевшего в момент совершения ДТП застрахована не была.

20.02.2017 года ФИО1 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования.

27.02.2017 года автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион был осмотрен по направлению страховщика, что подтверждается соответствующим актом в материалах дела.

ФИО1 с целью определения действительного размера ущерба причиненного автомобилю обратилась в независимую экспертную организацию ООО «СКСЭЦ «Гранд», согласно заключению которой № от 06.03.2017 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 707285 руб., УТС составляет 34830 руб.

06.04.2017 года, 31.10.2017 года и 15.12.2016 года ФИО1 подала в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебные претензии с требованием доплатить страховое возмещение в полном размере, в том числе по полису ДСАГО причинителя вреда, приложив указанное выше заключение независимого эксперта.

По результатам рассмотрения указанных обращений ООО «Группа Ренессанс Страхование» не признало ДТП от 20.02.2017 года страховым случаем, ссылаясь в письменных отказах на то, что в результате указанного события не могли быть образованы заявленные повреждения автомобиля истицы.

В результате 16.01.2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 05.02.2018 года была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: могли ли быть получены повреждения транспортного средства Тойта Камри государственный регистрационный знак № в результате единовременного события, а именно ДТП от 10.02.2017г. при заявленных обстоятельствах. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойта Камри государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.02.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №-П за минусом дефектов эксплуатационного характера. Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля Тойта Камри государственный регистрационный знак К № после ДТП от 10.02.2017г.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» № от 01.03.2018 года: принимая во внимание локализацию, направленность и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Тойота-Камри г/н № и автомобиля ДЭУ-Нексия г/н № с учетом указанных обстоятельств ДТП, механизма столкновения и видом препятствия (дерево) можно сделать вывод, что по представленным исходным данным могли образоваться все повреждения, имеющихся на автомобиле Тойота- Камри г/н № и указанные в актах осмотра ТС № TD- № от марта 2017 года, выполненного ООО Северокавказский судебно-экспертный центр «Гранд» (л.д. 16, 17) и от 27 февраля 2017 года, представленного страховой компанией (л.д. 68, 69), в результате столкновения с автомобилем ДЭУ-Нексия (левая передняя часть кузова автомобиля) и последующего наезда на дерево (правая передняя часть кузова автомобиля), при указанных обстоятельствах ДТП от 10.02.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота-Камри г/н №, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 10.02.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №: без учета износа составит: 710 400,00 руб., с учетом износа составит: 685 800,00 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота-Камри государственный регистрационный знак № после ДТП от 10.02.2017 года. 32 680,00 руб.

По результатам указанной судебной экспертизы ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 718480 рублей, что соответствует определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и компенсации УТС.

В связи с изложенным, истица согласилась с размером полученной выплаты и уменьшил первоначально заявленные требования в части взыскания страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая действительно имел место, ФИО1 были представлены в ООО «Группа Ренессанс Страхование» достаточные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее имуществу был причинен ущерб и размера такого ущерба, в связи с чем, страховая компания лица, виновного в совершении ДТП, была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки, по полису ОСАГО и ДСАГО, однако данная обязанность страховщиком была исполнена не надлежащим образом – не своевременно - в период рассмотрения дела судом в сумме 718480 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не была произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в общей сумме 718480 рублей, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, следовательно, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от сумм, выплаченных истцу только в ходе рассмотрения дела судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает от указанных выше штрафов.

Кроме того, в отношении страхового возмещения, подлежавшего выплате по полису ОСАГО, ФИО1 просит суд взыскать неустойку за период просрочки продолжительностью 400 дней – за период с 13.03.2017 года по 27.11.2017 года.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 13.03.2017 года по 27.11.2017 года в размере 1040000 рублей, что превышает установленный законом лимит в 400000 рублей.

Заявленный ФИО1 период просрочки и расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, однако просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО1 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная ФИО1 неустойка подлежит уменьшению до 300000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истице расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300000 (триста тысяч) рублей, штраф в размере 359240 (триста пятьдесят девять тысяч двести сорок) рублей, а также судебные расходы: на оплату независимой экспертизы – 7000 (семь тысяч) рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 (восемнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 681240 (шестьсот восемьдесят одну тысячу двести сорок) рублей.

В удовлетворение остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ

Судья -