Решение № 2А-439/2021 2А-439/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-439/2021

Дело № 2а-439/2021

42RS0023-01-2021-000266-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 16 марта 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре Грошевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отказу в наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчику на праве собственности. Причиной отказа послужило то, что принадлежащее должнику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является его единственным жильем. Полагая отказ в наложении ареста незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 полагала требования необоснованными. Суду пояснила, что принадлежащая должнику ФИО3 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является его единственным жильем, на которое невозможно обратить взыскание.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 полагала требования необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу ч.1, пп.1 и 5 ч.3 ст.68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно абзацу второму и третьему ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание и на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 328,77 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1575 руб, ОСП по Новокузнецкому району в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства ответчика, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и наложен арест на принадлежащее ФИО3 на праве собственности следующее имущество: 1/8 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/4,1/8 долю в праве на земельный участок, расположенный по этому же адресу.

На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении поданного им заявления об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/4 и 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из материалов исполнительного производства, принадлежащая ФИО3 указанная выше 1/8 доля в праве на жилой дом является его единственным пригодным для проживания жилым помещением, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст.446 ГПК РФ законом предусмотрен запрет на обращение взыскания на единственное жилье должника и земельные участки, расположенные под таким жильем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Механизм обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающего критериям разумности, законодателем на данный момент не разработан, соответствующие изменения в положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не внесены, новое регулирование федеральным законодателем не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения последнего не закреплены.

Таким образом, в настоящее время гражданин - должник вправе сохранить за собой как минимум одно находящееся в его собственности помещение, которое может быть использовано для проживания.

По смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие у гражданина фактической возможности временно проживать по иному адресу, в том числе наличие регистрации по указанному адресу без права собственности на помещение, не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета.

Наличие у должника иных принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений судом не установлено.

В нарушение положений статьи 35 Конституции Российской Федерации возможные действия по реализации спорного помещения могут привести к лишению должника частной собственности, на которую не может быть обращено взыскание, против его воли.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об обращении взыскания на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и 1/8 и ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> При этом, суд учитывает, что за должником зарегистрировано иное имущество – транспортное средство ГАЗ2705, 1999 г.в.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отказу в наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Г.Коптева