Постановление № 5-105/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 5-105/2025

Дело № 5-105/2025

76RS0008-01-2025-001608-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 12 августа 2025 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием потерпевшего <П.>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <Л.>, при следующих обстоятельствах.

10.03.2025 в 23 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, на 145 км. 900 м. ФАД «Холмогоры» в Переславском районе Ярославской области, в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.1.1 ПДД РФ при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехала по сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвела столкновение с транспортным средством автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением водителя <Л.>, и в результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «Лада Веста» <Л.> были причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровья, а владельце автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак <номер скрыт><П.> в связи с повреждением его автомобиля был причинен имущественный вред.

В суде на рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, причину правонарушения объяснила тем, что перепутала дорожную разметку, а когда это поняла и стала возвращаться на свою полосу, туда же выехал встречный автомобиль и произошло столкновение. Потерпевший <Л.> в суд на рассмотрение дела также не прибыл, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Потерпевший <П.> требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности поддержал, согласился с обстоятельствами правонарушении, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Рассмотрев дело, выслушав участвующих в дел лиц, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.

Так, из письменных объяснений ФИО1 следует, что 10.05.2025 около 23 час. 00 мин. она, управляя своим автомобилем «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, на 146 км. ФАД «Холмогоры» потеряла управление и выехала на полосу встречного движения, где двигался встречный автомобиль «Лада Веста», и произошло столкновение с ним (л.д.25).

Из письменных объяснений потерпевшего <Л.> следует, что 10.03.2025 около 23 час. 00 мин. он на автомобиле «Лада Веста» государственный регистрационный знак <номер скрыт> двигался на 146 км. ФАД «Холмогоры», впереди неожиданно для себя увидел, как по его полосе на встречу движется автомобиль «Фольксваген», он пытался уйти от столкновения и сместился влево на полосу встречного движения, но в этот момент встречный автомобиль стал возвращаться на свою полосу движения и произошло столкновение их автомобилей, а от удара он получил телесные повреждения (л.д.26).

Кроме пояснений лиц участников ДТП, а именно привлекаемой к административной ответственности ФИО1 и потерпевшего <Л.>, обстоятельства события правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными письменными материалами дела.

Так, согласно схемы места совершения административного правонарушения (л.д.22), протокола осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д.19-21, 23-24) ДТП имело место на 146 км. 900 м. ФАД «Холмогоры» в Переславском районе Ярославской области, связано со столкновением транспортного средства «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «Лада Веста» государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением водителя <Л.> Место столкновения располагалось на левой полосе движения, если смотреть со стороны г. Москвы по направлению движения автомобиля «Лада Веста», и именно той, которая предназначалась для движения автомобиля «Фольксваген Тигуан». При том, из расположения транспортных средств после столкновения видно, что движение указанных транспортных средств до столкновения было встречным. При том оба транспортных средства после находились под углом к оси проезжей части в сторону левой обочины. Из этого следует, что до столкновения оба автомобиля смещались с правой полосы движения, то есть столкновение было связано с движением автомобиля «Лада Веста» со своей полосы для движения на встречную полосу, и с движением автомобиля «Фольксваген Тигуан» по полосе встречного движения с возвращением его на свою полосу движения. Оба транспортных средства имели повреждения передних частей кузова, что соответствует обстоятельствам ДТП о том, что оно было связано со встречным столкновением автомобилей, которые нашли свое отражение на схеме места ДТП и были указаны непосредственными его участниками. Оснований не доверять схеме места ДТП у судьи не имеется, достоверность схемы была подтверждена участвовавшими в осмотре места ДТП понятыми, а также одним из участников ДТП ФИО1, которая замечаний на схему не заявляла и с ее содержанием согласилась.

Указанный водителями ФИО1 и <Л.> механизм ДТП, которому соответствуют обстоятельства, установленные по результатам осмотра места ДТП в соответствии с перечисленными выше документами, дополнительно подтверждаются имеющейся в деле видеозаписью, из которой следует, что она проводилась с технического устройства, установленного на автомобиле «Лада Веста», и оказалось запечатленным, как автомобилю «Лада Веста», двигающемуся по своей правой полосе выезжает навстречу автомобиль «Фольксваген Тигуан», который двигается во встречном направлении прямо по встречной для него полосе, и только под угрозой столкновения последний начинает возвращаться на свою полосу движения, и в этот же момент под угрозой столкновения автомобиль «Лада Веста» выезжает на полосу встречного движения, из-за чего траектории движения указанных автомобилей пересекаются и они сталкиваются друг с другом.

Таким образом из перечисленных доказательств судья признает установленным, что ДТП имело место в связи с движением автомобиля «Фольксваген Тигуан» под управлением ФИО1 по полосе встречного движения, по которой двигался автомобиль «Лада Веста» под управлением <Л.>, и этим автомобиль под управлением ФИО1 создал опасность для движения автомобилю под управлением <Л.>

Согласно тому же протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, пострадавшим в ДТП указан <Л.>, который был доставлен в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ», а согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №83Д от 28.06.2025 по данным медицинской документации у <Л.> имелась сочетанная тупая травма верхних конечностей в виде: раны (1) на правом предплечье, ушибов и ссадин 2-4 пальцев правой кисти, ушиба грудной клетки справа, закрытого перелома основной фаланги правого пальца левой кисти, закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости без смещения отломков. Указанная сочетанная травма повлекла временное нарушение функций органов и (или)систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), и по этому признаку, в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоц-развития РФ от 24.04.2008 №194н, причиненный вред здоровью расценивается как средней тяжести (л.д.6-7).

Действия ФИО1 по данному делу согласно протоколу об административном правонарушении квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав указанного административного правонарушения характеризуется любым нарушением требований Правил дорожного движения РФ, если это привело к таким последствиям, как причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

В соответствии с пунктом 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а в соответствии с 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

По данному делу указанными выше доказательствами подтверждено, что ФИО1, управляя автомобилем, допустила движение своего автомобиля по полосе встречного движения, отделенной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, где создала опасность для движения другим транспортным средствам, и допустила столкновение своего автомобиля с одном из них - автомобилем под управлением <Л.> При данных обстоятельствах между нарушением ФИО1 требований п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ и последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <Л.> имеется прямая причинно-следственная связь.

Каких-либо иных доказательств, которые бы свидетельствовали о иных, не зависящих от воли ФИО1 и не связанных с нарушением им требований п.9.(1) ПДД РФ, причинах, которые привели к опасному движению ее автомобиля по полосе встречного движения, в том числе и технического характера, на что ссылается ФИО1 в своих письменных объяснениях, не имеется и суду ФИО1 не представлено, в суде сама ФИО1 признает, что движение по встречной полосе ею было осознанным. Выводы о нарушении ФИО1 требований п.9.1(1) ПДД РФ подтверждаются также имеющейся в деле видеозаписью, из которой видно, что автомобиль ФИО1 двигался по ровной прямой дороге, ехал по полосе встречного движения значительное расстояние и прямолинейно, создал опасность автомобилю, следовавшему времени автомобиля «Лада Веста» (с регистратором), из-за чего тот вынужден был объезжать его справа, а после этого, без потери управления автомобиль ФИО1 стал возвращаться на свою полосу движения, то есть автомобиль был управляем и с автомобилем не возникало каких-либо обстоятельств технического характера, влияющих на его движение.

Выезд <Л.> при управлении автомобилем «Лада Веста» на полосу встречного движения, где он и столкнулся с автомобилем «Фольксваген Тигуан» под управление ФИО1, вину последней в совершении правонарушения не исключает, поскольку именно ФИО1, изначально двигаясь по встречной полосе, создала опасность движения автомобиля <Л.>, и последний выехал на полосу встречного движения вынужденно, пытаясь избежать столкновения и находясь таким образом в условиях крайней необходимости.

Оснований сомневаться в получении потерпевшим <Л.> травмы при иных, не связанных в рассматриваемым ДТП обстоятельствах, не имеется, поскольку согласно зарегистрированной в отделе полиции информации (л.д.18), а также указанному выше заключению судебно-медицинской экспертизы <Л.> с полученной травмой сразу с места ДТП был доставлен скорой медицинской помощью в ГБУЗ Ярославской области «Переславская ЦРБ», где в дальнейшем находился на лечении, в ходе которого у нее и были выявлены те телесные повреждения, отнесенные в дальнейшем экспертом к средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, поскольку подтверждено нарушение ФИО1 п.9.1(1) ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором <Л.> был причинен вред здоровью средней тяжести, судья признает ее вину в совершении указанного административного правонарушения доказанной, квалифицирует ее действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в силу чего ее подлежит назначению административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает обстоятельства и характер совершенного ею административного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное и семейное положение, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, но в то же время и признает наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, как совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждено актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.31). Исходя их этих данных, а также учитывая, что ФИО1 не имеет права на управление транспортными средствами и ей невозможно назначение такого наказания, как лишение права управления транспортными средствами, судья назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф уплатить на счет Управления Федерального казначейства по Ярославской области (для Ростовского ОМВД), ИНН <***>, КПП 760901001, БИК 017888102, ОКТМО 78637101, р/с <***> в отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, кор./сч. 40102810245370000065, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810476250060003165.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин