Решение № 2-1627/2020 2-1627/2021 2-1627/2021~М-1516/2021 М-1516/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1627/2020

Дело № 2-1627/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на то, что ..... между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры по адресу: ....., принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2 В подтверждение будущей сделки ответчик передал истцу ключи от квартиры и дал согласие на проведение в квартире строительно-монтажных работ. На выполнение указанных работ были приглашены работники, с которыми истец в устной форме заключил договор подряда, в соответствии с которым в квартире были выполнены работы: перемещение водопроводных коммуникационных сетей по месту их использования; перемещение розеток и выключателей; монтаж электропроводки к розеткам; демонтаж стеновых перегородок; вывоз мусора; сантехнические работы. Работы были выполнены в полном объеме, истец оплатил их в сумме ..... руб. Кроме того, истец установил в квартире водонагреватель фирмы «.....» объемом ..... литров стоимостью ..... руб. ..... ответчик сообщил истцу об отказе от заключения договора купли-продажи квартиры, потребовал возврата ключей. Истец предъявил ответчику требование об оплате денежных средств в размере ..... руб. (за произведенные работы), а также возмещении стоимости водонагревателя стоимостью ..... руб. На данное требование ФИО2 ответил отказом. Полагает, что ответчик обманным путем и силами третьих лиц решил произвести у себя в квартире перепланировку и вывезти мусор, в связи с чем, предложил истцу приобрести квартиру по цене ниже рыночной, а после ремонта отказался от устной договоренности и забрал ключи от квартиры. Действиями ответчика истца также причинен моральный вред, который он оценивает в размере ..... руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою ФИО1 расходы по оплате строительных работ в квартире по адресу: ..... размере 50 000 руб., расходы на приобретение водонагревателя стоимостью 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен в полном объеме. Указал, что в ..... являлся собственником квартиры по ..... По рекомендации ХВ он обратился к ФИО1 для выполнения определенных работ, вынести мусор, оплатив при этом работу в размере ....., и передав ключи. Никаких ремонтных работ в указанной квартире ответчик не проводил, только вывез мусор из квартиры, по устной договоренности. Водонагреватель установлен не был. Оплату за вывоз мусора истец производил наличным расчетом. Впоследствии ответчик пропал, перестал отвечать на телефонные звонки, ключи от квартиры не отдавал. О том, что он собирался продать квартиру ответчику он узнал только из искового заявления, договоренности о купли- продажи квартиры между сторонами не было, также как и производстве в указанной квартире ремонтных работ.

Свидетель МВ в судебном заседании показал, что работает у ФИО1 разнорабочим, в зимний период в ..... он работал два дня в квартире по ....., выносил мусор из квартиры. С ФИО1 они договорились в устной форме, оплата была после работы наличными. Всего в квартире работало 4 человека, двое на «Газели», двое выносили мусор и грузили в «Газель». Водонагреватель он не видел. Ответчика никогда не видел. ФИО1 оплатил работу в размере ..... рублей.

Свидетель ГР в судебном заседании показал, что работал у ФИО1 разнорабочим в квартире по ..... в зимний период в ...... Он работал в квартире, выносил мусор (доски, кирпичи), мусора было много: они пришли в квартиру вечером, выносили мусор, на следующий день пришли с утра. В квартире никто после них (работников) не оставался. Хозяина квартиры не видел. ФИО1 за работу оплатил немного денег. Другие работы, кроме вывоза мусора, не производили. Кроме мусора он в квартире ничего не видел.

Свидетель ХВ в судебном заседании показала, что ответчик является супругом ее сестры. Осенью ..... к ней в ..... контору, где она работает, пришел ФИО1 по личным вопросам, дал свою визитку, она пояснила ему, что ее знакомому необходимо вынести мусор из квартиры, подготовить ее для ремонта. Она дала номер телефона истца ответчику, они между собой все согласовали. В последствии ФИО1 пришел к ней на работу и заявил, что квартиру должны были продать ему, а его обманули и он намерен обращаться в полицию. Ключи передавались ФИО1, чтобы вынести мусор. После ответчик не мог забрать ключи, так как ФИО1 решил, что он купил данную квартиру. Как были переданы ключи обратно ей неизвестно.

Свидетель ЗА в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтными работами, ответчик является его другом. Ответчик обратился к нему с просьбой сделать ремонт в квартире по ....., также он консультировался по стоимости квартиры без ремонта. Он (свидетель) пояснил ответчику, что выгодно сделать ремонт в квартире и продать ее с ремонтом. К ремонту приступили в середине ....., ответчик выдал ключи. В квартире он был, когда мусор еще находился в квартире. В ..... он приехал с бригадой, показывать фронт работы, в квартире был разбит санузел, разрушена стенка, которую приходилось восстанавливать. Они меняли проводку, полы, канализацию Водонагревателя я не видел. До ремонта, никаких работ выполнено не было. Стенка была разрушена, кирпич был вывезен, сантехника сломана.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд пришел к следующему.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Истец в обоснование требований ссылается на устную договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры по адресу: ....., а также на выполнение за счет средств истца для себя строительных и демонтажных работ в квартире.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства в обосновании своих исковых требований о производстве им ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ....., принадлежащей истцу на праве собственности, а именно: договор подряда на выполнение строительных работ, с указанием вида и стоимости работ, акты о приемке выполненных работ, расписки в получении денежных средств и иные доказательства в обосновании своих доводов о выполненных ремонтных работ, и наличия в квартире водонагревателя. Кроме того, истцом также не представлены доказательства о совершении между ним и ответчиком в будущем договора купли- продажи указанной квартиры.

Кроме того, согласно показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца МВ, ГРтакже установлено, что между ответчиком ФИО2 и истцом ..... была достигнута договоренность только о вывозе мусора из указанной квартиры, иных строительных работ они не производили, за работы им было оплачено ..... руб. Водонагревателя в квартире они не видели.

Показания свидетелей ХВ, ЗА также подтверждают только факт вывоза мусора из квартиры по ......

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Поскольку требование о компенсации морального вреда и судебных расходов производны от основного требования, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья