Постановление № 1-555/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-555/2020

Дело № 1-555/2020 64RS0004-01-2020-004396-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.

при секретаре судебного заседания Подмогильной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Авдеева А.Ю.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Батаргалиева С.Ж.,

потерпевшего ЕАА

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 овича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2020 года в дневное время ФИО1 находясь на территории села Сухой Отрог Балаковского района Саратовской области, реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений прошел в гараж, расположенный во дворе <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ЕАА а именно: электрический рубанок «Вихрь» модель «р-82/800», стоимостью 1400 рублей, электрическую циркулярную пилу «ПИТ» модель «PKS 200-C», стоимостью 2760 рублей, сварочный инверторный аппарат «Ресанта» модель «САИ 190», стоимостью 3250 рублей, набор инструментов «Ермак» на 107 предметов, в полимерном чемодане, общей стоимостью 3867 рублей, угловую шлифовальную машинку «Makita» модель «М9508», стоимостью 1190 рублей, в полимерном ящике, не представляющем материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 12467 рублей. После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ЕАА имущественный ущерб на общую сумму 12467 рублей, который для последнего является значительным, так как составляет существенную часть его среднемесячного дохода.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ЕАА в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 примирился с ним и загладил причиненный ему вред. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию ему понятны.

Защитник адвокат Батаргалиев С.Ж. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего ЕАА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав пояснения потерпевшего, подсудимого относительно причин и условий состоявшегося между ними примирения, мнения государственного обвинителя, защитника суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него, поэтому имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым в соответствии со статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239, Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 овича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – паспорт на сварочный аппарат инверторный «Ресанта», в котором имеются гарантийный талон и кассовый чек; паспорт на электрический рубанок «Вихрь», в котором имеются гарантийный талон и кассовый чек; паспорт на электрическую циркулярную пилу «P.I.T.», в которой имеются гарантийное свидетельство, товарный и кассовый чеки – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ЕАА оставить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балаковский районный суд.

Судья Т.В.Долматова