Решение № 12-237/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-237/2017

Дело № 12-237/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и а административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ей транспортным средством управлял К.Д.Н., указанный в полисе ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В случае пропуска срока обжалования просит его восстановить, поскольку копия обжалуемого постановления получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу К.Д.Н. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты>. Не возражал против привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суд, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последний день для подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена ФИО1 по почте в Вологодский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) на <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «КРИС»П, идентификатор №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1

Согласно части 2 статьи 2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомашиной марки <данные изъяты>, имеют право управлять ФИО1, К.Д.Н., С.Е.А., что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №.

В объяснениях, данных в судебном заседании, К.Д.Н., будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина