Решение № 2-992/2021 2-992/2021~М-992/2021 М-992/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-992/2021

к делу №

УИД: 23RS0№-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО4

с участием помощника судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Отдел МВД России по <адрес> о признании утратившими право пользовании жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо: Отдел МВД России по <адрес> о признании утратившими право пользовании жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указал, что в квартире значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. В настоящее время ФИО3 в данной квартире фактически не проживает, постоянное место жительство ФИО3 истцу не известно. Также полагает, что ФИО3 утратил право пользование жилым помещением, поскольку никаких отношений между ним и ответчиком не существует, совместного хозяйства не ведут, в содержании жилого помещения тот не участвует, никакого соглашения по праву пользования данным жилым помещением между ними заключено не было. Указал, что в настоящее время, регистрация ответчика в квартире не позволяет в полной мере осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим на праве собственности. Просил устранить препятствия по осуществлению прав собственника принадлежащего ФИО2 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, признав ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования данным жилым помещением, обязать ОМВД РФ по <адрес> (дислокация <адрес>) снять с регистрационного учета ФИО3, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, вызывался в суд по последнему известному месту жительству заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сделка зарегистрирована № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-6).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Из справки выданной председателем ТСЖ «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с февраля 2009 года (л.д. 14).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО2 отказано в снятии ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 15)

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ответчик, не являясь собственником спорной квартиры, длительное время в нем не проживает, тем не менее, сохраняет в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования на спорное жилое помещение и требование истца о снятии его с регистрационного учета законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Отдел МВД России по <адрес> о признании утратившими право пользовании жилым помещением и о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ОМВД РФ по <адрес> (дислокация <адрес>) снять с регистрационного учета ФИО3 зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Егорова С.А.