Решение № 12-412/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-412/2017

Дело № 12-412/2017


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Баранова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города Тулы № от 24 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула № от 24 ноября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, а именно в том, что 02.10.2017 г. в период с 09 час. 11 мин. до 10 час. 42 мин., на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (координаты: <данные изъяты>), было размещено принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления ввиду незаконности и необоснованности, указывая на то, что фактически оплата парковки была совершена сначала за один час в 09 часов 15 мин., за тем ненадолго отъехав, она вернулась и припарковала автомобиль повторно и оплатила еще один час в 10 часов 36 мин.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г.Тула ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Административной комиссии муниципального образования г.Тула, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы о 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Согласно п.6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы о 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Невыполнение требований в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (пп.6.6, 6.7 Правил).

Согласно ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением администрации г.Тулы от 30.06.2015 №3507 «О создании и об использовании платных городских парковок (парковочных мест) в муниципальном образовании город Тула» предусмотрено, что парковка № – часть автомобильной дороги, имеющей адресный ориентир: <адрес>. Количество парковочных мест - 73, в том числе для инвалидов - 7 бесплатно.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что специальным техническим средством – Дозор М, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки выявлен факт стоянки транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, 02.10.2017 г. в период с 09 час. 11 мин. до 10 час. 42 мин., по адресу: <адрес> (координаты: <данные изъяты>), без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор–М, принцип работы которого при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на местах, обозначенных как платная парковка, свыше установленных тридцати минут, предусмотренными п.4 Постановления Администрации г. Тулы от 07.10.2015 №5235 «О порядке оплаты в размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

При этом специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, имеет идентификатор <данные изъяты>, свидетельство о проверке: <данные изъяты>, проверка действительна до <данные изъяты>.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Заявителем не оспаривается то обстоятельство, что принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, 02.10.2017 г. с 9 час. 10 мин. в течение часа, а также с 10 час. 36 мин. в течение часа, находился на территории городской платной парковки №. Довод о том, что автомобиль в период времени с 09 час. 11 мин. до 10 час. 42 мин отсутствовал на парковке, объективными доказательствами не подтвержден.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: постановлением № об административном правонарушении от 24.11.2017 г.; фототаблицей с указанием даты, времени и места стоянки транспортного средства, сведениями из ГИБДД УМВД России по Тульской области о том, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1, распечатками с сайта о произведенных 02.10.2017 г. транзакциях по оплате парковки № следует, что парковка транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была оплачена за период с 9 час. 15 мин. до 10 час. 15 мин., а затем с 10 час. 36 мин. до 11 час. 36 мин. Оплата парковки за период с 09 час. 11 мин. до 10 час. 42 мин. произведена не была.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Из приложенных к обжалуемому постановлению фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, видно, что автомобиль стоит на одном и том же парковочном месте при его фиксации в 09:11:47 и в 10:42:20. При этом угол съемки автомобиля в разное время мог быть различным. Однако на фотографиях видно, что автомобиль на обоих снимках расположен под тем же углом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства на территории платной парковки, при этом оплата за парковку произведена не была.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № от 24 ноября 2017 г в отношении ФИО1 сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его изменений или отмены не имеется

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

оставить постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № от 24 ноября 2017 года в отношении ФИО1 без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья