Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-154/2019

Дело № 2-154/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000191-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альберт А. А.ьевны к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Альберт А.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 1991 года в спорной квартире зарегистрирован в качестве члена её семьи отец ФИО1 С _____.__г ответчик в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, его вещи в квартире отсутствуют, выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, проживает по адресу: <адрес>, д. Сафроновка, <адрес>. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

На основании изложенного просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Альберт А.А., представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве ФИО1

Третье лицо Альберт Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Альберт А.А.

Третье лицо – администрация МО «Ленский муниципальный район», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, согласно представленного письменного отзыва поддерживают исковые требования истца Альберт А.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Альберт А.А., Альберт Д.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1

Спорное жилое помещение сторонам предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения №__ от _____.__г, заключенного между администрацией МО «Ленский муниципальный район» (Наймодатель) и Альберт А.А. (Наниматель). Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются Альберт Д.В., ФИО5, ФИО6, ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2015 № 78-КГ15-34).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, является жилым помещением, общей площадью 47,3 квадратных метра. ФИО1 вселен в квартиру и зарегистрирован в ней как член семьи нанимателя - отец.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, ФИО1 выехал из спорного жилого помещения в октябре 2005 года, с тех пор попыток вселиться не предпринимал, бремя расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не нес.

Доводы ФИО1 о вынужденности его выселения в октябре 2005 года из <адрес> в <адрес> в связи с недостойным поведением Альберт А.А. в быту материалами дела не подтверждены.

Кроме того, на тот момент истица являлась несовершеннолетней, место ее жительства было определено с отцом ФИО1

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание пояснения ответчика об уважительности причины его выселения и невозможности его проживания в одном жилом помещении с Альберт А.А. на тот момент.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что с указанного времени спорным жилым помещением он не пользуется, бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, попыток вселения в квартиру не предпринимал.

Ответчик пояснил, что 24 марта 2007 года он вступил в брак с ФИО4, проживает с супругой в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Сафроновка, <адрес>, который находится в долевой собственности супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика носит добровольный характер, ответчиком не предпринято попыток к защите своих прав на пользование спорной квартирой. Период непроживания ответчика является длительным, данных о чинении ответчику препятствий в проживании в квартире не имеется.

Судом учитывается, что ответчик добровольно избрал постоянным местом жительства иное жилое помещение, которое находится в том же муниципальном образовании, где и спорная квартира, в связи с чем, доводы ответчика о вынужденности не проживания его по месту регистрации суд считает несостоятельными.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО1 вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда и свидетельствуют о добровольном выезде его из спорного жилого помещения в другое место жительства и о расторжении ответчиком в отношении себя договора найма в отношении спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства приводят к выводу о том, что неиспользование жилого помещения по назначению носит постоянный характер и свидетельствует о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из того, что согласно основаниям и доводам истцов их требования о прекращении права пользования фактически сводятся к требованиям о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению как признание ответчика утратившим права пользований спорной квартирой.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета. При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном порядке и, соответственно, без принуждения судебным органом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца Альберт А.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Альберт А. А.ьевны к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Альберт А. А.ьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд.

Председательствующий: Н.В. Минина