Решение № 2А-1297/2026 2А-1297/2026(2А-7159/2025;)~М-5697/2025 2А-7159/2025 М-5697/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-1297/2026

Дело № 2а-1297/2026

29RS0014-01-2025-011385-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 22 января 2026 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Шурундиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении:

ФИО2 овича, <***>

установил:

УМВД России по городу Архангельску в лице начальника отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску полковника полиции ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения поднадзорному ФИО2 А.овичу, <Дата> года рождения.

В обоснование требований представитель административного истца указал, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельск от <Дата> ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом в) части 2 статьи 158, пункта г) части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО2 в период нахождения под административным надзором.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до момента погашения судимости, то есть по <Дата> включительно, с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

С <Дата> ФИО2 состоит на профилактическом учете в отделе полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску.

Находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

А именно, <Дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, <Дата> по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, представитель административного истца просит дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями согласен, просил рассмотреть иск без его участия.

Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательное участие ФИО2 по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации № 21-ФЗ от <Дата> не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах, в отсутствие административного ответчика, а также административного истца, его представителя, суд рассматривает дело при данной явке.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельск от <Дата> ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом в) части 2 статьи 158, пункта г) части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО2 в период нахождения под административным надзором.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до момента погашения судимости, то есть по <Дата> включительно, с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

С <Дата> ФИО2 состоит на профилактическом учете в отделе полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску.

Находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

А именно, <Дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, <Дата> по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела постановлениями о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений.

Срок административного надзора, установленный решением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата>, в настоящее время не истек, судимость ФИО2 не снята и не погашена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ранее поднадзорным лицом преступлений, за совершение которых он осуждался к реальному лишению свободы, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, учитывая характеристики личности, принимая во внимание, что ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия суд приходит к выводу, что поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 овича, <***> удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> административные ограничения в отношении ФИО2 овича административным ограничением в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова