Решение № 2-2508/2018 2-2508/2018~М-1707/2018 М-1707/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2508/2018

Дело № 2-2508/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.

при секретаре Земнуховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, о признании увольнения незаконным, внесении изменений в трудовую книжку о периоде работы, взыскании сумм, выходного пособия, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, в котором просит взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула с 27.04.2018 по 13.05.2018; разницу между доходом по прежнему месту работы и доходом по новому месту работы; невыплаченную сумму в связи с незаконным снижением заработной платы с 28.09.2017; разницу между положенной к выдаче денежной премией в декабре 2017 года и фактически выданной денежной премией; выходное пособие, причитающееся при сокращении штатов, компенсацию морального вреда 100 000 рублей; признать увольнение незаконным; внести изменения в трудовую книжку о периоде работы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 29.08.1999, в уголовной исполнительной системе с 05.08.2005. с июля 2016 года занимал должность <данные изъяты> ФКУ УИИ УСФИН России по Алтайскому краю. 26.04.2018 он уволен в связи с сокращением штатов. Свое увольнение находит незаконным, поскольку ему не была предложена равнозначная должность <данные изъяты>, полагает имел преимущественное право на эту должность, поскольку занимал равнозначную должность. Также он не был ознакомлен с приказом о выведении его за штаты от 26.05.2017. при увольнении ему не была выплачена полностью компенсация и не предоставлен дополнительный отпуск. Также незаконно отказано в краткосрочном отпуске для решения социально-бытовых вопросов. Ему незаконно приказом от 28.09.2017 снизили денежные выплаты. Также необоснованно уменьшили размер премии в декабре 2017 года. Также ему незаконно не было выплачено при увольнении выходное пособие в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменные возражения.

Представитель ответчика УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется: - Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", - Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (в силу п. 4 Указа Президента РФ от 08.10.1997 N 1100, ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ), - Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 N 76.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" до принятия Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Порядок увольнения сотрудников УФСИН регулируется ст. 60 указанного Положения и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 76 от 06 июня 2005 года.

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

В силу п. 17.5 Инструкции, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 01.08.2005 проходил службу в ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, в должности <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю с 18.07.2016, имел специальное звание - <данные изъяты>.

Приказом УФСИН России по Алтайскому краю от 26.05.2017 № «О назначении, увольнении, выходе из отпуска по уходу за ребенком, установлении неполного рабочего дня и внесении изменений в приказ» ФИО1 с 22 мая 2017 года зачислен в распоряжение УФСИН России по Алтайскому краю.

26.05.2017 под роспись ФИО1 вручено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы на основании п. Е ст. 58 Положения (по сокращению штатов).

09.06.2017 с ним составлена беседа, о чем составлен лист беседы. При проведении беседы ФИО1 отказался от предложенной ему должности -<данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (место службы <адрес>), должности <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (место службы <адрес>), должности <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (место службы <адрес>)

Аналогичная беседа с ФИО1 проведена 27.09.2017. При этом от всех предложенных должностей, а именно должность - <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (место службы <адрес>), должность <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (место службы <адрес>), должность <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (место службы <адрес>) ФИО1 отказался, о чем свидетельствует подпись истца на листе беседы.

Из представленных должностей истцу были предложены должности, соответствовавшие его образованию, квалификации, опыту работы. От всех предложенных должностей он отказался.

На основании рапорта ФИО1 от 19.03.2018 г. предоставлен отпуск за 2018 г. за период с 23.03.2018 по 26.04.2018г. (отпускное удостоверение № от 20.03.2018). В данном рапорте ФИО1 просил предоставить ему отпуск с последующим увольнением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выразил волеизъявление об увольнении.

Приказом УФСИН России по Алтайскому краю от 21.03.2018 № ФИО1 уволен 26.04.2018 по ч. 1 п. Е ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (по сокращению штатов).

При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Порядок увольнения истца по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации был соблюден, как в части предложения вакантных должностей, так и в части соблюдения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении. Предложение должностей свидетельствует о содействии ответчика в трудоустройстве истца.

Ссылка истца на то, что 2х месячный срок не соблюден, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку 2-х месячный срок подлежит расчету календарно, а не только рабочие дни, поэтому, в период, когда истец работал, а также между больничными, более 2-х месяцев. Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что он был уволен по заявлению по истечению отпуска, что допускается в силу закона.

Суд исходит из того, что 26.04.2018 года является не только датой окончания отпуска, но и датой увольнения истца, изменение которой по заявленным истцом основаниям законом не предусмотрено.

Таким образом, изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, истец тем самым выразил желание прекратить трудовые отношения с работодателем и согласился с правомерностью их прекращения.

Разрешая заявленные требования, суд на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, дав им правовую оценку, исходит из того, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, внесении изменений в трудовую книжку о периоде работы, поскольку увольнение истца по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, произведено ответчиком правомерно, при этом порядок увольнения истца по указанному основанию был ответчиком соблюден.

Регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в котором предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок и условия увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы, в том числе в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником органов внутренних дел. Следовательно, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нормы трудового законодательства к спорным отношениям применению не подлежат.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании выходного пособия, предусмотренного ст. 178 ТК РФ, суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе, и предоставление социальных гарантий в случае увольнения из уголовно-исполнительной системы, регулируется специальным законодательством и положения Трудового кодекса РФ, в части выплаты выходных пособий сотрудникам уголовно-исполнительной системы, применены быть не могут, так как они применяются к правоотношениям по прохождению службы в уголовно-исполнительной системе в случаях, когда эти правоотношения не урегулированы специальным законодательством. В случае истца, который являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, применяется специальное законодательство, а именно Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которым урегулирован порядок увольнения сотрудников из уголовно-исполнительной системы по сокращению штатов и предусмотрены гарантии, связанные с таким увольнением.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе для сотрудников" органов внутренних дел предусматриваются такой вид поощрения как выплата разовой премии. Решение о выплате премии оформляется приказом руководителя учреждения и не является обязательной выплатой.

В соответствии с приказом ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю от 19.12.2017 № «О выплате разовой премии сотрудникам» ФИО1 произведена выплата разовой премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в размере 10911,04 рублей.

Согласно п. 1 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

В силу п. 7 указанного Порядка в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя учреждения или органа УИС (п. 8 Порядка).

Определение условий для выдачи таких премий относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер и порядок их предоставления. При этом выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя

Ссылка истца на отсутствие в отработанный истцом период дисциплинарных взысканий не состоятельна, поскольку само это по себе не является безусловным основанием для выплаты данной премии. Выплата разовой премии осуществляется по усмотрению руководителя и не является обязательной выплатой к денежному довольствию сотрудника.

Как видно из материалов дела, на основании приказа УФСИН России по Алтайскому краю от 28.09.2017 №, в связи с фактическим неисполнением обязанностей по ранее замещаемой должности ФИО1 установлена выплата денежного довольствия, исчисляемая исходя из размера должностного оклада по ранее замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы и районного коэффициента с 27.09.2017г.

Как установлено из показаний свидетеля <данные изъяты>, копи приказа направлялась по электронной почте, а также она лично сообщала об этом приказе устно истцу примерно в октябре 2017 года.

В силу п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, сотрудникам, находящимся в распоряжении учреждения или органа УИС до истечения срока, определенного частью второй статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), а также районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера.

В силу п. 59 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с ФИО17 соответствующего руководителя учреждения или органа УИС денежное довольствие выплачивается в полном размере.

В силу п. 62 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы сотруднику, зачисленному в распоряжение учреждения или органа УИС в период временной нетрудоспособности, нахождения в очередном и (или) дополнительном отпусках, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню наступления временной нетрудоспособности, отпуска до окончания временной нетрудоспособности, отпуска.

Судом установлено, что в период времени с июня 2017 года по апрель 2018 года истец находился:

- больничный лист с 19.06-12.2017, с 13.07-17.07.2017, с 24.07-05.08.2017, с 07.08 по 31.08.2017, с 01.09.-22.09.2017, с 02.10-15.12.2017, с 18.12.-29.12.2017, с 09.01.-19.01.2018, 23.01.-21.02.2018, 26.02.2018-06.03.2018.

Согласно п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, ФИО1 как сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения до истечения двух месячного срока, определенного частью второй статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, подлежало выплате денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет).

Истец находился в распоряжении учреждения УИС, однако за указанный период времени он фактически не исполнял обязанности по прежней полдности, поскольку весь указанный период времени находился в отпуске или был временно нетрудоспособен по болезни. Данные обстоятельства истец не оспаривал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что находясь в распоряжении УФСИН по Алтайскому краю, истец не выполнял обязанности по прежней должности, в связи с чем денежное довольствие ему выплачивалось согласно п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, то есть должностной оклад по последней замещаемой должности, оклад по специальному званию, ежемесячная надбавка за стаж службы (выслугу лет), районный коэффициент. Иные доплаты за указанный период времени истцу не производились.

Ответчиками представлен расчет начисленных и выплаченных истцу сумм, который истцом не оспорен, контр расчет не представлен.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, основанных на незаконности отказа в предоставлении дополнительного отпуска.

15.09.2017 истец обратился с рапортом о предоставлении краткосрочного отпуска для решения социально-бытовых вопросов в связи с рождением ребенка с 26.09.2017.

Согласно визе руководителя рапорт оставлен без исполнения.

В соответствии с п. 47 Положения о службе в органах внутренних дел для решения неотложных социально-бытовых вопросов, выполнения родственного долга, а также по другим уважительным причинам сотрудникам органов внутренних дел может предоставляться краткосрочный отпуск продолжительностью до десяти дней.

По смыслу данной нормы предоставление такого отпуска является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем, у суда отсутствуют полномочия входить в обсуждение волеизъявления работодателя по такому вопросу, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, о признании увольнения незаконным, внесении изменений в трудовую книжку о периоде работы, взыскании сумм, выходного пособия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева