Решение № 2А-2042/2024 2А-2042/2024~М-1674/2024 М-1674/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2А-2042/2024

Дело № 2а-2042/2024

УИД 76RS0017-01-2024-001616-47

Принято в окончательной форме 18.11.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «Дом Сервис» к судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области, Ярославскому районному отделению УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия

у с т а н о в и л :

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным иском к Ярославскому РОСП УФССП по ЯО (далее по тексту – Ярославский РОСП), УФССП России по ЯО (л.д.19-20), в котором просило:

- признать незаконным бездействие Ярославского РОСП, выразившееся в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа – судебный приказ № 2-3993/2023 от 26.10.2023 о взыскании пени по задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг со ФИО1 в пользу административного истца в размере 3 590,49 руб., государственной пошлины – 200 руб., а всего 3 790,49 руб.,

- обязать Ярославский РОСП принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению вышеуказанного исполнительного документа.

В обоснование административного иска указывает, что ООО «УК «Дом Сервис» является взыскателем по исполнительному документу - судебный приказ № 2-3993/2023 от 26.10.2023 о взыскании пени по задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг со ФИО1 в пользу административного истца в размере 3 590,49 руб., государственной пошлины – 200 руб., а всего 3 790,49 руб. Данный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Ярославский РОСП.

Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, требования, изложенные в исполнительном документы, на момент предъявления административного иска не исполнены. О каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мерах принудительного исполнения взыскателю неизвестно.

Ссылается на то, что бездействие Ярославского РОСП нарушает права административного истца как взыскателя на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем не принимается мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Протокольным определением от 29.10.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП ФИО2

Представитель административного истца ООО «УК «Дом Сервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. Пояснила, что исполнительное производство возбуждено 13.02.2024, были направлены соответствующие запросы, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, в настоящее время денежные средства в сумме 3790,49 руб. переведены взыскателю с депозита службы судебных приставов.

Представители административных ответчиков УФССП России по ЯО, Ярославского РОСП, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав административного ответчика, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что 13.02.2024 в адрес Ярославского РОСП поступил судебный приказ № 2-3993/2023 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «УК «Дом Сервис» пени по задолженности по оплате нежилого помещения в размере 3 590,49 руб., государственной пошлины – 200 руб., а всего 3 790,49 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП от 13.02.2024 (л.д.45-46) возбуждено исполнительное производство №.

Данное постановление направлено как в адрес взыскателя, так и в адрес должника.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД, также в кредитные учреждения, ФНС, ОСФР, ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. 02.10.2024 на депозитный счет по указанному исполнительному производству поступили денежные средства в сумме 3790,49 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.10.2024, 18.10.2024 исполнительные действия были отложены в связи с тем, что должник обратилась за отменой решения суда.

Постановлением от 05.11.2024 судебного пристава-исполнителя денежные средства в сумме 3790,49 руб. по вышеуказанному исполнительного производству распределены и перечислены взыскателю.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства были предприняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимые действия, направленные на принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец.

В настоящее время требования исполнительного документа – судебного приказа исполнены.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления, а также действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае судом не установлено нарушений прав и законных интересов ООО «УК «Дом Сервис», как взыскателя в исполнительном производстве. Со стороны судебного пристава-исполнителя предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа. Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет нарушений прав взыскателя, поскольку требования исполнительного документа в настоящее время исполнены.

Таким образом, в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «УК «Дом Сервис» к судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области, Ярославскому районному отделению УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина